Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 12- 135/2014
Р Е Ш Е Н И Е
10.09.2014г. судья Октябрьского районного суда г. Липецка Гриценко Л.В., рассмотрев жалобу ИП Леликовой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка от 29.07.2014г. по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Леликовой Е.И.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка от 29.07.2014г. ИП Леликова Е.И. была привлечена к административной ответственности по ст. 17.7.КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило невыполнение Леликовой Е.И. требования должностного лица - ведущего консультанта отдела контроля Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Колобаева А.В., осуществляющего производство по делу об административном правонарушении представления в установленный срок документов, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Леликова Е.И. подала жалобу на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не исследовался вопрос законности и обоснованности требований должностного лица, заявленных в определении № об истребовании сведений от 29.04.2014г.
Определением № Леликовой е.И. было предложено представить:
Документы на закупку пива пивных напитков в период с (дата)
Правоустанавливающие документы на торговый киоск, расположенный по адресу <адрес>
Свидетельство о государственной регистрации права(на помещение торгового киоска) или иной правоустанавливающий документ.
Свидетельство о внесении записи в ЕГРИП.
Свидетельство о постановке на учет ИП в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.
Во-первых, должностным лицом уже было установлено, что Леликова Е.И. является ИП, поскольку в определении указан ИНН, ОГРН ИП Леликовой Е.И. и установлено, что она осуществляет деятельность в торговом киоске по адресу <адрес>, а следовательно требование о предоставлении документов по п.4 и 5 незаконно.
Во- вторых, истребуемые в рамках административного расследования документы не являются по своему определению и прямому назначению документами, подтверждающими розничную торговлю алкогольной продукцией в нестационарном объекте.
В третьих, должностное лицо при проведении административного расследования не вправе запрашивать иные сведения, не относящиеся к вменяемому нарушению.
В четвертых, определение об истребовании документов содержит разночтения(не определен порядок заверения копий документов). Отсутствуют сведения о получателе истребуемых документов и режиме его работы. Письмо от 29.04.2014г. о направлении определения так же не содержит данных сведений.
В пятых, определение об истребовании документов не содержит номер административного дела, данные о лице, у которого запрашиваются сведения(Ф.И.О., адрес), предупреждение об административной ответственности в случае умышленного неисполнения законного требования.
Таким образом, определение об истребовании документов вынесено с нарушением закона и является неисполнимым.
В ходе рассмотрения жалобы Леликова Е.И. и ее представитель Королькова У.А. доводы жалобы поддержали.
В соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об
административном правонарушении.
Установлено, что в соответствии с приказом начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от (дата) № было проведено информационно аналитическое наблюдение в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Леликова Е.И., что и не отрицалось Леликовой Е.И. в судебном заседании.
(дата) за № вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с оказанием слуг общественного питания и реализации алкогольной продукции(пива и пивных напитков) и проведении административного расследования.
(дата) в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено определение об истребовании сведений, а именно у ИП Леликовой Е.И. были затребованы: документы на закупку пива и пивных напитков в период с (дата) по (дата) год ( приходные накладные поставщиков со всеми приложениями); правоустанавливающие документы на торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права ( на помещение торгового киоска) или иной правоустанавливающий документ; свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, свидетельство о постановке на учет ИП в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.
В указанном определении указано, что истребуемые сведения должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения.
(дата) ИП Леликова Е.И. получила вышеуказанное определение, что ею и не оспаривалось в судебном заседании и при рассмотрении дела мировым судьей, и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, подтверждается уведомлением о вручении от 28.05.2014г., имеющимся в материалах дела (л.д. 30).
В установленный в определении срок до (дата) года, требования должностного лица ИП Леликова Е.И. не выполнила, что ею и не оспаривалось.
В связи с тем, что к установленной дате истребованные документы ИП Леликовой Е.И не были представлены и ИП Леликова Е.И. в соответствии со ст. 26.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в письменной форме не уведомила должностное лицо Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, (дата) должностным лицом ведущим консультантом отдела контроля Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Мамошиной Ю.В. в отношении ИП Леликовой Е.И., в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса ФФ об административном правонарушении, который передан на рассмотрение мировому судье.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей обоснованно были отвергнуты доводы о неправомочности составления протокола по ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно ст. 23.50. Кодекса РФ об административных правонарушениях, органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурные подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ в случае передачи им полномочий РФ на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе и по ст. 14.16. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях -должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно Положению об Управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (Приложение к распоряжению администрации области от 09.07.2010 года № 239-р), Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области является отраслевым исполнительным органом государственной власти Липецкой области (п.1.1). в функции Управления, среди прочего входит осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.2.23).
Должность «ведущий консультант» (регистрационный номер /код/ - 3-3-3-17) входит в Реестр должностей государственной гражданской службы Липецкой области, утвержденной Законом Липецкой области « О реестре должностей государственной гражданской службы Липецкой области» от (дата) № включена в Перечень должностей в исполнительных органах государственной власти Липецкой области и относится к категории «специалисты».
Таким образом, ведущий консультант отдела контроля Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Колобаев А.В. является должностным лицом, наделенным полномочиями по возбуждению и ведению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, требования Колобаева А.В. об истребовании у ИП Леликовой документов, указанных в определении от 29.04.2014 года являются законными. Протокол об административном правонарушении от 20.06.2014г. по ст. 17.7 так же составлен полномочным должностным лицом- ведущим консультантом Мамошиной Ю.В., что подтверждается приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от (дата). №
Кроме того, мировым судьей дана оценка вынесенного определения об истребовании документов как законного.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом были незаконно истребованы документы по п.4 и 5 определения от 29.04.2014г., документы не являются по своему определению и прямому назначению документами, подтверждающими розничную торговлю алкогольной продукцией в нестационарном объекте, а так же о том, что должностное лицо при проведении административного расследования не вправе запрашивать иные сведения, не относящиеся к вменяемому нарушению, судья находит несостоятельными, поскольку сама по себе открытость и доступность некоторых сведений не освобождает лицо, в отношении которого проводится административное расследование от их представления должностному лицу, данные документы имеют отношение и необходимы для рассмотрения административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что определение от (дата) является неисполнимым в связи с отсутствием сведений о получателе истребуемых документов и режиме его работы, судья находит надуманным.
Отсутствие в определении об истребовании документов номера административного дела, и предупреждения об административной ответственности в случае умышленного неисполнения законного требования не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что в действиях Леликовой Е.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности виновной, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка от 29.07.2014г. по делу об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Леликовой Е.И. оставить без изменения, жалобу Леликовой Е.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Л.В.Гриценко
