Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1372/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Россошь 10.09.2014 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Плакида И.Д.
при секретаре Шаиповой Л.Н.,
с участием истцов /Семко М.П./, /Любашевская Т.Е./ и /Любашевский А.В./,
представителя 3 лица /Бычуткин Н.И./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Семко М.П./, /Любашевская Т.Е./ и /Любашевский А.В./ к Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы /Семко М.П./- в 1/2 доле, /Любашевская Т.Е./- в 1/4 доле и /Любашевский А.В./- в 1/4 доле являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 119,6 кв.м. на основании соответственно договора купли-продажи, удостоверенного Старокалитвенским сельским <адрес> <Дата обезличена> рег. № 389, и свидетельств о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> года, удостоверенных /МММ/- нотариусом Россошанского нотариального округа <адрес> и зарегистрированных в реестре за № 4. Россошанским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <Дата обезличена> /Любашевская Т.Е./ и /Любашевский А.В./ выданы свидетельства о государственной регистрации их права собственности на указанное жилое помещение в 1/4 доле каждому.
Истцы обратились в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 150,6 кв.м., жилой площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ссылаясь на следующее. После приобретения указанного жилого дома они за свои личные средства и своими силами, не получив соответствующего разрешения, произвели самовольную перепланировку жилого дома: вынесли отопительный котел в холодную веранду, площадь которой ранее не учитывалась, в результате чего увеличились общая и жилая площади дома. В настоящее время Россошанский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказывает им в выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на том основании, что произведенная ими перепланировка жилого дома является самовольной. Получить необходимые разрешения на перепланировку дома и акт ввода жилого дома в эксплуатацию в настоящее время невозможно, поскольку фактически перепланировка уже завершена. Спора о праве собственности на указанный объект недвижимости с иными лицами у них нет.
Представитель ответчика Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 35-36).
Представитель 3 лица Россошанского отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание также не явился, однако представил суду ходатайство, в котором указал, что полагает целесообразным внести изменения в записи ЕГРПН относительно площади жилого дома и дополнения записей о правах /Любашевская Т.Е./ и /Любашевский А.В./ в части указания дополнительных документов-оснований актуального права общей долевой собственности. Внесение записи о прекращении права общей долевой собственности /Л/ и ликвидации жилого дома нецелесообразно. Вынесение решения оставляет на усмотрение суда (л.д. 42-43).
Опрошенный в судебном заседании представитель 3 лица межрайонного отдела № по Россошанскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» /Бычуткин Н.И./, против удовлетворения иска не возражает, однако обращает внимание на то, что в резолютивной части решения необходимо указать о внесении изменений в объект недвижимости с указанием его кадастрового номера, адреса и площади, в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, выдаваемое в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В данном случае истцы /Семко М.П./, /Любашевская Т.Е./ и /Любашевский А.В./ являются сособственниками <адрес> /Семко М.П./- в 1/2 доле на основании договора купли-продажи, удостоверенного Старокалитвенским сельским Советом Россошанского района Воронежской области 07.12.1992 года рег. № (л.д. 5), а /Любашевская Т.Е./ и /Любашевский А.В./ в 1/4 доле каждый - на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.01.2000 года, удостоверенных /МММ/- нотариусом Россошанского нотариального округа Воронежской области и зарегистрированных в реестре за № (л.д. 6). Разрешение на реконструкцию указанного жилого дома истцами в установленном законом порядке не было получено.
Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на 30.06.2014 года, общая площадь вышеназванного жилого дома на сегодняшний день составляет 150,6 кв.м., жилая площадь- 78,1 кв.м. (л.д. 7-14). Кроме того, истцами представлены суду свидетельства о государственной регистрации права /Семко М.П./, /Любашевская Т.Е./ и /Любашевский А.В./ на земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> - 56 (л.д. 17-19).
По заключению ООО «Проект», жилой дом Лит.А; Лит.А1; Лит.А2, расположенный по адресу <адрес>, соответствует требованиями строительных норм и правил (СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Техническое состояние жилого строения соответствует нормативному уровню технического состояния, предъявляемому к жилым зданиям и пригодно к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния жилого дома – работоспособное состояние (л.д. 21-27).
Сведений о нарушении прав и законных интересов граждан либо о том, что произведённая истцами перепланировка принадлежащего им на праве собственности жилого дома создает угрозу жизни или здоровью людей, в данном случае нет.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска /Семко М.П./, /Любашевская Т.Е./ и /Любашевский А.В./
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии.
Признать за /Семко М.П./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированным в <адрес>, право общей долевой собственности в 1/2 доле на индивидуальный жилой дом, общей площадью 150,6 кв.м., жилой площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Признать за /Любашевская Т.Е./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированной в <адрес>, право общей долевой собственности в 1/4 доле на индивидуальный жилой дом, общей площадью 150,6 кв.м., жилой площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Признать за /Любашевский А.В./, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированным в <адрес>, право общей долевой собственности в 1/4 доле на индивидуальный жилой дом, общей площадью 150,6 кв.м., жилой площадью 78,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Внести изменения в объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, в части указания общей площади, которая в настоящее время составляет 150,6 кв.м., и в части указания жилой площади, которая в настоящее время составляет – 78,1 кв.м., в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: И.Д. Плакида
