Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-2846/2014
 
    Поступило в суд 24.07.2014
 
Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    10 сентября 2014 года                          г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при секретаре Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – ООО «АЛЬФА»), Павлюку Михаилу Викторовичу (далее – Павлюк М.В.), Павлюк Антонине Ивановне (далее – Павлюк А.И.), Павлюк Ларисе Викторовне (далее – Павлюк Л.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО «АЛЬФА», Павлюку М.В., Павлюк А.И., Павлюк Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Павлюк М.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, ответчик уклонился от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств. В настоящее время за заемщиком числится задолженность на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физических лиц Павлюк А.И., Павлюк Л.В., юридического лица ООО «АЛЬФА» и залогом принадлежащего Павлюк А.И. недвижимого имущества: здание гаража, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу (местоположение): <адрес>, условный номер <данные изъяты>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый зданиями гаражей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей госпошлины по иску, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Ответчиками возражения по существу предъявленных исковых требований не заявлены.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
 
    Ответчик организация неоднократно извещалась судом по месту нахождения, а физические лица – по месту жительства, совпадающим с местом регистрационного учета, однако судебные извещения возвращены организацией связи по истечении срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами в целях уклонения от выполнения обязательств по уплате долга, наличие которого они не оспаривают и доводов по существу иска не приводят.
 
    Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при отсутствии сторон по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что между ОАО «МДМ Банк» и Павлюк М.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях, предусмотренных договором.
 
    Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании выписок по счету <данные изъяты>.
 
    В обеспечение исполнения принятых на себя заемщиком обязательств с Павлюк А.И. был заключен договор об ипотеке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты>; и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый зданиями гаражей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 9.4 договора об ипотеке стоимость гаража по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства №<данные изъяты>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами Павлюк А.И., Павлюк Л.В, а также договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с юридическим лицом ООО «АЛЬФА».
 
    Как следует из расчета задолженности по состоянию на <данные изъяты>, у заемщика имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей пени по основному долгу, <данные изъяты> рублей пени по процентам.
 
    В связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у заемщика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    При этом ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Начальная продажная стоимость объектов недвижимости недвижимого имущества устанавливается судом исходя из стоимости соответствующего имущества, указанной в заключенном договоре об ипотеке.
 
    Ответчиками не оспорена стоимость заложенного имущества, определенная в договоре об ипотеке, не представлено каких-либо доказательства, свидетельствующих о существенном отклонении определенной в договоре стоимости заложенного имущества от его рыночной стоимости.
 
    Судом установлено, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором, допуская систематические нарушения сроков внесения периодических платежей, что позволяет истцу требовать обращения взыскания на предмет залога.
 
    На основании ст.ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.
 
    Ответчиками каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, как в части суммы основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков, поскольку не представлено доказательства, опровергающих доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Павлюка М.В., Павлюк А.И., Павлюк Л.В., ООО «АЛЬФА» в пользу ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей пени по основному долгу, <данные изъяты> рублей пени по процентам.
 
    Взыскать с Павлюка М.В., Павлюк А.И., Павлюк Л.В., ООО «АЛЬФА» в пользу ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> рублей госпошлины по иску.
 
    Для удовлетворения требований ОАО «МДМ Банк» обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:
 
    здание гаража, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу (местоположение): <адрес>, условный номер <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей;
 
    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый зданиями гаражей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2014.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:                         подпись
 
    Копия верна
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу
 
    Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2846/2014 Кировского районного суда г.Новосибирска
 
    Судья:
 
    Секретарь: