Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кинельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яшникова С.И.,
при секретаре Нефёдовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) в лице филиала № к Микрюкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «ВТБ 24» в лице филиала № обратился в суд с иском к Микрюкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Микрюков С.А. заключили кредитный договор № №, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому Банк выдал Микрюкову С.А. кредит на сумму <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий договора ответчик в установленные сроки не возвращает кредит по частям и не выплачивает проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчика Микрюкова С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только <данные изъяты> суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность ответчика Микрюкова С.А. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.– задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени. Просят исковые требования удовлетворить.
Представитель истца – ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме
Ответчик Микрюков С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлялся, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации по адресу: <адрес>, однако судебные извещения возвращены с отметкой о том, что Микрюков С.А. по указанному адресу не проживает. В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 118, 119 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Микрюкова С.А. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Микрюков С.А. заключили Кредитный договор № по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) путем присоединения к условиям Правил кредитования и посредством подписания Согласия на кредит.
В соответствии с условиями данного договора кредит был заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> % годовых, с условием погашения суммы кредита ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетного платежа равного <данные изъяты>л.д.35-36).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38)
Микрюков С.А. исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного не в полном объеме, в части своевременного возврата Кредита. Допуская просрочки внесения аннуитетных платежей. Последний платеж был произведен Микрюковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением Микрюковым С.А. своих обязательств ВТБ 24 (ЗАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Однако до настоящего времени задолженность Микрюковым С.А. не погашена.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.– задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, ответчиком Микрюковым С.А. не оспорен, суд находит этот расчет обоснованным (л.д. 20-28).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Микрюкова С.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.– задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
