Решение от 10 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
дело № 2-1215/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
 
    при секретаре Сениной Т.Ю.,
 
    с участием представителя истцов Б.,
 
    представителя ответчика Брянской городской администрации А.,
 
    представителя третьего лица ОАО «РЖД» К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., П. к Брянской городской администрации о признании права собственности на выполненную реконструкцию квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П. и П. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации признании права собственности на выполненную реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> учетом пристроек лит.А2, А3, общей площадью 53,4 кв. м.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
        В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, пояснил что П. и П. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> В целях улучшения жилищных условий истцами сделана реконструкция квартиры площадью 27.7 кв. м вследствие чего общая площадь квартиры составила 53.4 кв. м, жилая 25.7 кв.м. В виду того, что реконструкция квартиры была осуществлена без предварительного оформления разрешительной документации, она в силу ст.222 ГК РФ, является самовольной. В настоящее время возникла необходимость в ее узаконении. Истцам Управлением по строительству и развитию территории города Брянска дан ответ, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 г. №991, данный земельный участок расположен в зоне полосы отвода железной дороги (Т2), в которой размещение жилых домов предусмотрено условно разрешенными видами использования недвижимости, т.е. использование данного земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем не противоречит градостроительному регламенту данной зоны, вместе с тем самовольная реконструкция квартиры влияние на градостроительную ситуацию не оказывает. Согласно заключению ООО « Горстройсервис» о том, что выполненная реконструкция квартиры, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в полосе отвода отделения Московской железной дороги. Для оформления земельного участка в собственность под квартирой №.... по <адрес> соответствии со ст.38 земельного кодекса РФ, необходимо признать право собственности на выполненную реконструкцию квартиры лит. А2,А3. Просил признать за П. и П. право собственности на выполненную реконструкцию <адрес>, с учетом пристроек лит. А2, А3 общей площадью 53.4 кв.м.
 
    Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, земельный участок находится в собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в связи с этим Брянская городская администрация является ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель третьего лица ОАО "РЖД" К. отнесла вынесение решения на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Третьи лица С., Б., Ш., в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
 
    Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению №.... от ДД.ММ.ГГГГ П. и П. являются собственниками <адрес>, общей площадью 28.80 кв.м. Для улучшения жилищных условий истцы самовольно произвели реконструкцию данной квартиры, выполнили пристройки к помещениям квартиры и перепланировали внутренние помещения.
 
    Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно заключению ООО «НД Проект» в результате выполненного технического обследования выявлено, что техническое состояние строительных конструкций <адрес> исправное, здание возведено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все конструкции имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций несущих стен, перекрытий, перемычек не обнаружено; перепланировка квартиры и пристройки к ней выполнены без изменения конструктивной схемы жилого дома, нагрузки на несущие стены и фундаменты от выполненной перепланировки и пристроек лит. А2,А3, не превышают допустимых, состояние конструкций указанного жилого помещения позволяет его дальнейшую эксплуатацию в перепланированном состоянии в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями : общая площадь 53,4 кв.м, жилая площадь 25,70 кв.м.
 
    Истцами предпринимались меры по сохранению квартиры в реконструированном состоянии путем обращения в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, на что получили отказ.
 
    При этом, суд учитывает, что согласно абз. 2 и 3 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ни ответчиком ни третьими лицами не было предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав данной постройкой, то следовательно требования о признании права собственности на данные объекты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление П., П. к Брянской городской администрации о признании права собственности на выполненную реконструкцию квартиры удовлетворить.
 
    Признать за П., П. право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с учетом пристроек лит А2, лит. А3 согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья              подпись     В.В. Фещукова
 
    Копия верна. Судья     В.В. Фещукова