Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело № 12-24/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Макаров 10 сентября 2014 года
Макаровский районный суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Терещенко О.И.,
с участием представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Универсал-3» по доверенности Васильева Г.А.,
при секретаре Шелевой Л.С.,
рассмотрев жалобу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области В.Б. Терешкина от 10 июня 2014 года, которым постановлено:
производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Универсал-3», по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Терешкина В.Б. от 10 июня 2014 года производство по делу в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Универсал-3» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, в своей жалобе Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 10 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Универсал-3» отменить, указав, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не учел, что доказательства, представленные ООО «Универсал-3», такие как наличие картотеки на счетах общества, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, свидетельствуют лишь о наличии или отсутствии денежных средств на определенную дату, что не исключает возможности появления денежных средств на счетах, и как следствие появления возможности уплаты административного штрафа в иные даты в течение 60-дневного срока.
Кроме того, мировой судья не учел то обстоятельство, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства по уплате штрафа в установленный срок, такие как, обращение с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения наказания, привлечение заемных средств для уплаты штрафа и др. При таких обстоятельствах очевидно, что ООО «Универсал-3» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства об уплате штрафа, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.
В отзыве ООО «Универсал-3» выразило несогласие с жалобой, указав, что сам по себе факт не уплаты административного штрафа ООО «Универсал-3» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, без наличия доказательств вины юридического лица в данном правонарушении, а именно, не уплаты административного штрафа в установленный ст. 32.2. КоАП РФ срок умышленно или по неосторожности при наличии для этого достаточных денежных средств и возможностей. По состоянию на день вступления в законную силу административного штрафа по ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, и на момент окончания срока для уплаты штрафа, за указанное административное правонарушение, у предприятия все расчетные счета были заблокированы, на них была выставлена картотека, о чем свидетельствуют представленные справки с кредитных учреждений, а само постановление находилось на исполнении в тех же кредитных учреждениях. В целях закрытия картотек на счетах, предприятие ведет работу с дебиторами, основным из которых является МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ», получающий коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг потребителям. Указанные факты свидетельствуют о том, что ООО «Универсал-3» не уклонялось от исполнения обязанности по уплате административного штрафа в срок - у предприятия отсутствовали денежные средства для его оплаты.
Представитель Региональной энергетической комиссии Сахалинской области о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ООО «Универсал-3» Васильев Г.А. с жалобой РЭК Сахалинской области не согласился и просил в её удовлетворении отказать, так как в действиях ООО «Универсал-3» отсутствует состав административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Универсал-3» по доверенности Васильева Г.А., суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, составленному Региональной Энергетической комиссией Сахалинской области, юридическое лицо ООО «Универсал-3», будучи привлеченным к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей постановлением Региональной энергетической комиссии от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в установленный законом срок.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 17 декабря 2013 года № 175/2013 ООО «Универсал-3» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 9.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Данное постановление вступило в законную силу <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей установлено, что у предприятия ООО «Универсал-3» отсутствуют денежные средства для уплаты административного штрафа: у предприятия расчетные счета заблокированы, на них выставлена картотека, один счет, открытый в банке МАБЭС Сахалин Веси, заблокирован в виду банкротства.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с уклонением виновного лица от исполнения обязанности по уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о его наложении либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения такого постановления (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела в действиях ООО «Универсал-3» не усматривается наличие умысла, направленного на уклонение от обязанности уплаты штрафа, поскольку, как следует из представленных суду материалов, денежные средства для уплаты административного штрафа на счетах предприятия ООО «Универсал-3» отсутствуют; платежным поручением № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ООО «Универсал-3» выставлен счет на сумму 50000 рублей для уплаты административного штрафа по делу № 175/2013 при поступлении денежных средств на счет № 40702810200130000016, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что вина ООО «Универсал-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не доказана, в связи с чем в действиях ООО «Универсал-3» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Суд не принимает во внимание довод РЭК Сахалинской области о том, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Универсал-3» не учел, что доказательства, представленные ООО «Универсал-3», свидетельствуют лишь о наличии или отсутствии денежных средств на определенную дату, что не исключает возможности появления денежных средств на счетах, и как следствие появление возможности уплаты административного штрафа, и не является доказательством отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку платежным поручением № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ООО «Универсал-3» выставлен счет на сумму 50000 рублей для уплаты административного штрафа по делу № 175/2013 при поступлении денежных средств на счет № 40702810200130000016, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи СУ № 7 Макаровского района Сахалинской области от 10 июня 2014 года об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Универсал-3» законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 10 июня 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Универсал-3» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу РЭК Сахалинской области без удовлетворения.
Судья О.И. Терещенко
