Решение от 10 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-957/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                            п. Ясногорск
 
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Оловяннинского района Тюричкина И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ВН к МБОУ Золотореченская средняя общеобразовательная школа о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Павлов В.Н. обратился в суд с требованиями к МБОУ Золотореченская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту МБОУ Золотореченская СОШ) о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
        В обоснование требований истец указал, что работал в должности водителя МБОУ Золотореченская СОШ на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Полагает, что увольнение произведено незаконно по следующим основаниям. Как видно из приказа о прекращении трудового договора, основанием для увольнения послужило сокращение должности слесаря. Однако, фактически он работал в должности водителя и у работодателя не было законных оснований для увольнения. Кроме того, был нарушен порядок увольнения и не соблюдены установленные законом гарантии в случае сокращения штата.
 
    Просит суд восстановить его на работе в должности водителя МБОУ Золотореченская СОШ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Моцар А.М. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить. В обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
        Представитель ответчика МБОУ Золотореченская СОШ – директор школы Баранова Е.В. в судебном заседании требования истца не признала, суду представила возражения на иск, в которых указала, что увольнение Павлова В.Н. произведено законно. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о сокращении штата, истец его подписал. 14.07.2014г. трудовой договор с Павловым расторгнут согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Вакантных должностей на момент вручения уведомления, а также на момент увольнения истца в МБОУ не было. Истец не имел преимущественного права на оставление на работе, поскольку сокращалась именно штатная единица, занимаемая истцом. Полагает, что процедура сокращения истца была соблюдена. Согласна внести в приказ о сокращении изменение даты увольнения с 14.07 на 15.07 и выплатить Павлову В.Н. среднедневной заработок, исходя из данных бухгалтерского учета. Просила отказать истцу в удовлетворении требований.
 
        Прокурор Тюричкин И.Н. полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение было произведено с нарушением требований трудового законодательства.
 
        Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
        Согласно приказам МБОУ Золотореченская СОШ Павлов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. переведен на должность оператора электрокотлов и на 0,5 ставки рабочего, ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. принят на 0,5 ставки водителя по совместительству, ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением ставки оператора электрокотлов, Павлов В.Н. принят на должность водителя и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в связи с выводом из штатного расписания должности водителя, Павлов В.Н. назначен слесарем 2 разряда, составлено дополнительное соглашение. С ДД.ММ.ГГГГ Павлову В.Н., на основании его заявления, не оплачивается 0,5 ставки рабочего по обслуживанию здания, 14.-7.2014 года Павлов В.Н. уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением занимаемой должности /л.д. 34,35-36,40,42,43-46,49,50,61/.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий.
 
    В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника, с его письменного согласия, на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего кодекса. О предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись, не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    В силу требований ч.2 ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
 
    Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
 
    Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности водителя в МБОУ Золотореченская СОШ. С ним был заключен трудовой договор, о чем свидетельствует подпись истца в договоре /л.д.42,43-46/.
 
    Приказом директора МБОУ Золотореченская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ должность водителя исключена из штатного расписания, о чем Павлов В.Н. не был уведомлен, данное подтверждает отсутствие подписи в приказе от 05.02.2014г. о назначении на должность слесаря, а также в дополнительном соглашении к трудовому договору от 06.02.2014г. /л.д.47,48,49,50/.
 
    В связи с сокращением должности водителя, работодатель вправе был перевести работника на должность слесаря лишь с его письменного согласия, либо провести организационно-штатные мероприятия по сокращению, занимаемой истцом должности водителя, с соблюдением всех прав и гарантий истца, однако это сделано не было. Павлов В.Н. продолжал исполнять обязанности рабочего по обслуживанию здания до 16.05.2014г., а также обязанности водителя (путевой лист от 14.02.2014г.) и слесаря /л.д.51,56,57,76/
 
    ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Н. был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, однако из уведомления неясно об увольнении с какой должности предупреждался работник /л.д.58,60/.
 
    Приказом директора МБОУ Золотореченская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности слесаря по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа "О внесении изменений в штатное расписание". С приказом об увольнении, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52,55,58,61/.
 
    Таким образом, требование истца о восстановлении на работе в должности водителя, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен срок предупреждения о предстоящем увольнении, который должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик незаконно перевел Павлова В.Н. на должность слесаря без его письменного согласия, а также нарушил порядок увольнения с должности водителя, в связи с ее сокращением.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Согласно представленной ответчиком справке, среднемесячная заработная плата истца составляет 6709 рублей 80 коп. /л.д.20/. Период вынужденного прогула исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ года. С ответчика подлежит взысканию в пользу Павлова В.Н. – 12780 рублей 57 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    В данном случае установлен факт того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав.
 
    Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией /л.д.72,73/.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, полагает возможным взыскать с МБОУ Золотореченская СОШ в пользу Павлова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    В соответствии ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Павлова В.Н. удовлетворить частично.
 
    Восстановить Павлова ВН на работе в должности водителя МБОУ Золотореченская средняя общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.
 
    Взыскать с МБОУ Золотореченская средняя общеобразовательная школа в пользу Павлова ВН заработную плату за время вынужденного прогула с 15.07.2014г. по 10.09.2014г. в размере 12 780 рублей 57 коп.
 
    Взыскать с МБОУ Золотореченская средняя общеобразовательная школа в пользу Павлова ВН в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
 
         Взыскать с МБОУ Золотореченская средняя общеобразовательная школа в пользу Павлова ВН судебные расходы в размере 6000 рублей.
 
    Взыскать с ответчика в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» государственную пошлину в размере 515 рублей 22 коп.
 
         Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                 Сафонова Е.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2014г.