Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-3892/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Кожевниковой Л.П.
при секретаре Некрасовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Опанасюку А. С., Фадеевой О. П., Источинской О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Опанасюку А.С., Фадеевой О.П., Источинской О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2008 года, заключенному между ОАО «ВУЗ-банк» и Опанасюком А.С. в размере ***. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** (л.д.4-5).
В обоснование иска указано, что между банком и Опанасюком А.С. заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в размере ***, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 12 % в день, обязался ежемесячно в срок до 25 числа погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Фадеевой О.П., Источинской О.Ю. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность солидарно.
В судебное заседание представитель ОАО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Опанасюк А.С., Фадеева О.П., Источинская О.Ю. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.116-119), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, истец ОАО «ВУЗ-банк» является кредитной организацией, что подтверждается выпиской из Устава (л.д.68-69), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.65).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Судом также установлено, что 04 апреля 2008 года между истцом ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком Опанасюком А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере *** сроком на 120 месяцев, с выплатой 12 % годовых, а заемщик Опанасюк А.С., в свою очередь, обязалась своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором (л.д.8-9).
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа до 25 числа каждого месяца, размер платежа составляет не менее ***, за исключением последнего платежа, который установлен в размере *** (График платежей – л.д.10-12).
В день заключения кредитного договора, 03 апреля 2008 года, между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиками Фадеевой О.П., Источинской О.Ю. также заключены договоры поручительства №, и, соответственно, №, в соответствии с условиями которых Фадеева О.П. и Источинская О.Ю. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору № от 03 апреля 2008 года (л.д.14-15, 17-18).
Со всеми условиями предоставления кредита заемщик Опанасюк А.С. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре (л.д.8-9) и графике платежей (л.д.10-13).
Поручители Фадеева О.П. и Источинская О.Ю. также были ознакомлены со всеми условиями договора поручительства, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в соответствующих договорах (л.д.14-18) и графиках платежей (л.д.19-25).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 03 апреля 2008 года (л.д.33), банковским ордером № от 03 апреля 2008 года (л.д.34) и выписками по лицевому счету заемщика (л.д.35-54), не оспаривается ответчиком.
Опанасюк А.С., напротив, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему вносит не в полном объеме (выписка по счету - л.д. 35-54, расчет задолженности - л.д. 55-64), в связи с чем, образовалась задолженность.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из представленной выписке по счету ответчика (л.д. 35-54), расчету задолженности, всего в погашение кредита заемщиком внесено ***, из них в счет процентов за пользование банком засчитано ***, в счет основного долга - ***. Последний платеж был произведен 30 апреля 2014 года.
Так как ответчик условия договора не исполнил, платежи в погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком не вносил, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 июля 2014 года составила ***, из них задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, пени по просроченному основному долгу – ***, пени по просроченным процентам – ***.
Судом проверен представленный расчет задолженности, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Суд принимает во внимание, что ответчиками расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, пени по просроченному основному долгу – ***, пени по просроченным процентам – ***
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, по *** с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Опанасюку А. С., Фадеевой О. П., Источинской О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Опанасюка А. С., Фадеевой О. П., Источинской О. Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2008 года по состоянию на 18 июля 2014 года в размере - ***, из них задолженность по кредиту - ***, проценты за пользование кредитом - ***, пени по просроченному основному долгу – ***, пени по просроченным процентам – ***
Взыскать с Опанасюка А. С., Фадеевой О. П., Источинской О. Ю. солидарно в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — ***, по *** с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
