Решение от 10 сентября 2014 года

Мотивированное решение составлено дата
 
Дело № 2-1136/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
 
    представителя истца Стуровой О.А.,
 
    представителей ответчиков МКУ «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа» Захарова А.С., ООО «БерезовскДорСтрой» ХарламовойЮ.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюка С. А. к администрации Березовского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», обществу с ограниченной ответственностью «БерезовскДорСтрой» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    Павлюк С.А. обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа, которым просил взыскать с ответчика:
 
    - материальный ущерб, причиненный в связи с повреждением автомобиля «*** », государственный регистрационный знак №, в сумме *** рубля *** копейка,
 
    - компенсацию морального вреда *** рублей,
 
    - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** рублей,
 
    - расходы на отправку телеграммы *** рублей *** копеек,
 
    - расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки.
 
    В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля *** , государственный регистрационный знак №. дата в 10:35 около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения, а ему самому – множественные травмы. Помимо автомобиля истца в указанном дорожно-транспортном происшествии технические повреждения получили следующие автомобили:
 
    - *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тетерину А.Г., которым управлял он сам;
 
    - *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Транспорт-Р», которым управлял Мошкин А.А.;
 
    - *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тимофееву В.А., которым управлял он сам;
 
    - «*** », государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потапову Н.К., которым управлял он сам.
 
    дата в отношении истца было вынесено постановление 66 № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которому Павлюк С.А. в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил столкновение со встречной автомашиной «Форд Фокус». Истец полагает, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия являлись неудовлетворительные дорожные условия – недостатки зимнего содержания и отсутствие горизонтальной дорожной разметки. Факт того, что на проезжей части был гололед, подтвердили все участники указанного дорожно-транспортного происшествия. В справке о дорожно-транспортном происшествии КУСП №, в акте № обследования дорожных условий указано, что данному дорожно-транспортному происшествию способствовали такие неудовлетворительные дорожные условия, как недостатки зимнего содержания и отсутствие горизонтальной дорожной разметки. дата в адрес генерального директора ООО «БерезовскДорСтрой» было направлено предписание ликвидировать последствия снегопада, произвести снегоочистку проезжей части дороги и произвести обработку проезжей части противогололедными материалами. Генеральный директор ООО «БерезовскДорСтрой» дата был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. дата в адрес главы Березовского городского округа Писцова Е.Ф. было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку администрацией Березовского городского округа ненадлежащим образом организован контроль за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети и мероприятий по сохранности дорог, вследствие чего допускаются грубые нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и прав граждан.
 
    В течение нескольких дней после указанного дорожно-транспортного происшествия на этом же месте случилось несколько других дорожно-транспортных происшествий. После чего на данном участке дороге было установлено ограничение скорости до 40 км/час, и был установлен предупреждающий знак «Неровная дорога». При этом на момент указанного дорожно-транспортного происшествия никаких ограничений не было, допустимая скорость составляла 60 км/час, которую истец не превышал. Истец полагает, что ответственность за ненадлежащее содержание дороги, на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обязана нести администрация Березовского городского округа, как собственник дороги.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» и ООО «БерезовскДорСтрой».
 
    В судебном заседании представитель истца Стурова О.А. требования иска уточнила, просила взыскать заявленные истцом суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, а также судебные расходы с ответчиков администрации Березовского городского округа, МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа», ООО «БерезовскДорСтрой» солидарно.
 
    Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» Захаров А.С. в судебном заседании пояснил, что МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» создано на основании постановлении администрации Березовского городского округа № от дата Пунктом 3.5 указанного постановления определены его полномочия, в том числе организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения. Для осуществления указанных полномочий между МКУ «Благоустройство и ЖКХ» и ООО «БерезовскДорСтрой» дата был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по зимнему и летнему содержанию дорог, установке и облуживанию дорожных знаков и нанесению горизонтальной дорожной разметки в г. Березовский и поселках Становая, Сарапулка, Старопышминск, в соответствии с которым ООО «БерезовскДорСтрой» обязалось проводить противогололедную обработку проезжей части, очистку дорог от снега снегоочистителями на базе автомобиля и автогрейдерами, погрузку и вывоз снега, нанесение горизонтальной дорожной разметки. В акте обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия № от дата отражено, что дата дорожное покрытие было обработано противогололедными материалами. Нанесение горизонтальной дорожной разметки в зимнее время невозможно технически и не требуется действующим законодательством. МКУ «Благоустройство и ЖКХ» как заказчик работ по контракту вправе осуществлять приемку выполненных работ, то есть объемы работ по содержанию дорог, а не время их исполнения в связи с погодными или иными условиями. Кроме того, согласно ГОСТу коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 – шиной, имеющей рисунок протектора. Из акта обследования дорожных условий следует, что коэффициент сцепления покрытия тормозного пути составил 0,52. Представитель ответчика просит в иске к МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «БерезовскДорСтрой» Харламова Ю.Ю. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, суду пояснила, что ООО «БерезовскДорСтрой» заключен муниципальный контракт на выполнение работ № от дата, согласно условиям которого ООО «БерезовскДорСтрой» приняло на себя обязательства по выполнению работ по зимнему и летнему содержанию дорог, установке и обслуживанию дорожных знаков и нанесению горизонтальной дорожной разметки в г. Березовский и поселках Становая, Сарапулка, Старопышминск в период с дата по дата. Перечень выполняемых работ, а также конкретные объекты, на которых выполняются работы, определены в технических заданиях, являющихся приложениями к указанному муниципальному контракту. Доводы стороны истца о недостатках зимнего содержания дорог представитель ответчика находит необоснованными. В документах, представленных истцом, усматривается противоречие. Так из справки о дорожно-транспортном происшествии КУСП №, из рапорта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому, из акта № обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортному происшествию сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия: недостатки зимнего содержания и отсутствие горизонтальной дорожной разметки. Вместе с тем в самом тексте акта № ссылки на выявленные недостатки зимнего содержания отсутствуют, напротив, указано, что покрытие дороги обработано противогололедными материалами, не заснежено, снежных накатов нет. В представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от дата в отношении Писцова Е.Р. – главы Березовского городского округа указано, что осмотром места дорожно-транспортного происшествия установлены неудовлетворительные дорожные условия, выразившиеся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки. Ссылки на недостатки зимнего содержания в данном представлении отсутствуют. В соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту в обязанности ООО «БерезовскДорСтрой» входит очистка дороги от снега плунжерными снегоочистителями на базе трактора. В перечень улиц, на которых должны быть выполнены данные работы, входит <адрес>, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. Наличие неочищенного снежного покрова на <адрес> дата нигде не зафиксировано.Иных работ на указанной улице ответчик выполнять не обязан. Выполненные ООО «БерезовскДорСтрой» в дата года работы приняты заказчиком – МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» без замечаний, о чем подписан акт о приемке выполненных работ № от дата. Выполнение горизонтальной дорожной разметки отнесено муниципальным контрактом на летний период дата года, поэтому ООО «БерезовскДорСтрой» не ответственно за отсутствие горизонтальной дорожной разметки в дата года.
 
    Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третьи лица Тетерин А.Г., Мошкин А.А., Тимофеев В.А., Потапов Н.К., представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца Стурову О.А., представителей ответчиков МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» Захарова А.С. и ООО «БерезовскДорСтрой» Харламову Ю.Ю., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Судом установлено, что дата в 10:35 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств:
 
    - *** , государственный регистрационный знак №, под управлением истца Павлюка С.А.,
 
    - *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Тетерина А.Г.,
 
    - *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Мошкина А.А.;
 
    - *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева В.А.,
 
    - *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Потапова Н.К.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии № от дата и фотоматериалов, представленных суду, следует, что принадлежащий истцу автомобиль *** , государственный регистрационный знак №, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил серьезные технические повреждения.
 
    Согласно отчету № от дата, выполненному ООО «Росоценка», стоимость исправного транспортного средства Хенде *** , *** года выпуска может составить *** рублей, а стоимость аварийного автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, может составлять *** рублей *** копеек. Таким образом, сумма материального ущерба, понесенного истцом в связи дорожно-транспортным происшествием, составляет *** рубля *** копейка.
 
    Данный расчет ответчиками не оспаривался.
 
    дата в отношении Павлюка С.А. был составлен протокол об административном правонарушении 66 АА №, из которого следует, что в дневное время дата, управляя автомобилем *** , государственный регистрационный знак №, в районе дома № на <адрес> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость транспортного средства, не учел дорожные условия (состояние дорожного покрытия – мерзлый асфальт, покрытый льдом), при возникновении опасности, которую он в состоянии обнаружить, не принял мер для снижения скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате заноса транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным транспортным средством – автомобилем *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Потапова Н.К., *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева В.А., *** , государственный регистрационный знак №, под управлением Мошкина А.А., *** , государственный регистрационный знак №, под управлением ТетеринаА.Г.
 
    Постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области, вынесенным дата по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении, Павлюк С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дата.
 
    Между тем, по мнению истца, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явились не его виновные действия, а ненадлежащее содержание ответчиками участка дорожного полотна, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в период неблагоприятных погодных условий.
 
    Судом установлено, пояснениями сторон и фотоснимками, представленными в материалы дела, подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца дата фактически произошло на пересечении улиц Березовский <адрес>
 
    Как следует из приведенных выше положений закона, заявляя требования о возмещении причиненного ущерба, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания ответчиками участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением администрации Березовского городского округа № от дата создано муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», на которое возложена реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством, благоустройством городского округа, в том числе организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения.
 
    Из материалов дела следует, что между МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» (заказчик) и ООО "БерезовскДорСтрой» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по зимнему и летнему содержанию дорог, установке и обслуживанию дорожных знаков и нанесению горизонтальной дорожной разметки в г. Березовский и поселках Становая, Сарапулка, Старопышминск в соответствии с прилагаемыми локальными сметными расчетами и техническими заданиями на срок с дата по дата.
 
    Согласно техническому заданию на зимнее содержание дорог в г.Березовский ООО «БерезовскДорСтрой» должен в зимний период 20 раз произвести противогололедную обработку проезжей части <адрес>, 20 раз очистить ее от снега снегоочистителями на базе автомобиля, 40 раз очистить дорогу от снега автогрейдерами, 6 раз осуществить погрузку и вывозку снега.
 
    Доказывая ненадлежащее выполнение ответчиками своих обязанностей истец ссылается на справку о дорожно-транспортном происшествии КУСП №, акт № обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, рапорт государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому, предписания от дата в адрес генерального директора ООО «БерезовскДорСтрой» Пестова В.Н. и главы Березовского городского округа Писцова Е.Р.
 
    Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии КУСП № в описании обстоятельств происшествия указаны такие неудовлетворительные дорожные условия, способствовавшие дорожно-транспортному происшествию, как недостатки зимнего содержания и отсутствие горизонтальной дорожной разметки.
 
    В акте № обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия указаны следующие неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие дорожно-транспортному происшествию: отсутствие горизонтальной дорожной разметки, недостатки зимнего содержания.
 
    В рапорте государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому И.В. Селезнева на имя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ю.А. Демина относительно вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия также в качестве неудовлетворительных дорожных условий, имеющихся на месте дорожно-транспортного происшествия, указаны отсутствие горизонтальной дорожной разметки и недостатки зимнего содержания.
 
    В адрес генерального директора ООО «БерезовскДорСтрой» дата отправлено предписание и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Березовскому городскому округу ликвидировать последствия снегопада, произвести снегоочистку проезжей части <адрес>, произвести обработку проезжей части данной улицы противогололедными материалами.
 
    В адрес главы Березовского городского округа Писцова Е.Р. дата и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Березовскому городскому округу направлено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно отсутствия горизонтальной дорожной разметки.
 
    В ответ на данное представление администрация Березовского городского округа письмом от дата сообщила, что проведение мероприятий по нанесению горизонтальной дорожной разметки в зимнее время не предусмотрено. Для устранения условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, на <адрес> установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40) и 1.16. «Неровная дорога».
 
    Между тем, отсутствие горизонтальной дорожной разметки не может являться причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Павлюк С.А., управляя автомобилем *** , выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, не по причине отсутствия дорожной разметки, а в результате заноса.
 
    Более того, при рассмотрении дела судом установлено, что выполнение горизонтальной дорожной разметки в зимнее время невозможно.
 
    Так, согласно пункту 13.8 СНиП 3.06.03-85 горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой, подметенной и сухой поверхности покрытия при ее температуре не ниже 15 градусов по Цельсию нитрокрасками и не ниже 10 градусов по Цельсию термопластическими материалами при относительной влажности воздуха не более 85%.
 
    Пунктом 5.4 ГОСТ Р 51256-2011 предусмотрено, что разметка, выполненная красками, должна обладать функциональной долговечностью не менее трех месяцев.
 
    Техническим заданием на летнее содержание дорог к муниципальному контракту № предусмотрено, что нанесение горизонтальной дорожной разметки на <адрес> будет осуществлено в летний период.
 
    Таким образом, учитывая, что нанесение горизонтальной дорожной разметки в зимнее время осуществляться не может, данные работы включены в перечень работ ООО «БерезовскДорСтрой» по летнему содержанию дорог, при этом долговечность такой разметки может быть всего три месяца, оснований считать ответчиков виновными в отсутствии горизонтальной дорожной разметки в конце января 2014 года у суда не имеется.
 
    Доводы истца о недостатках зимнего содержания дорог ответчиками, послуживших причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Неоднократная ссылка должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому в вышеуказанных документах на недостатки зимнего содержания дорог не указывает на конкретные недостатки.
 
    Только из предписания генеральному директору ООО «БерезовскДорСтрой» можно установить, что дата на <адрес> имелись последствия снегопада, необходимо было произвести снегоочистку проезжей части дороги и ее обработку противогололедными материалами.
 
    При этом участники дорожно-транспортного происшествия в рамках административного производства, возбужденного в отношении Павлюка С.А. по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно состояния дорожного покрытия пояснили следующее: Потапов Н.К. и Тетерин В.А. пояснили, что состояние проезжей части – мерзлый асфальт, Мошкин А.А. – гололед, Тимофеев В.А. – легкий гололед.
 
    Сведений о том, что на проезжей части на пересечении улиц Березовский тракт и Кольцевая имелись последствия снегопада, требовалась ее снегоочистка, административный материал по указанному дорожно-транспортному происшествию не содержит.
 
    В акте № обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия указано, что покрытие обработано противогололедными материалами, коэффициент сцепления тормозного пути 0,52.
 
    Пунктом 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок проектора.
 
    Согласно пункту 3.1.6 указанного ГОСТ Р сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют 4 часа с момента ее (зимней скользкости) обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Из журнала производства работ по содержанию дорог, представленного ООО «БерезовскДорСтрой», следует, что дата, дата, дата проводилась обработка улиц г. Березовского противогололедными материалами, а дата и дата производился вывоз снега с <адрес>.
 
    Актом о приемке выполненных работ за дата года, подписанным дата, подтверждается, что заказчик МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» принял от подрядчика ООО «БерезовскДорСтрой» выполненные в дата года работы по зимнему содержанию дорог и улично-дорожной сети г. Березовского, в том числе по противогололедной обработке комбинированной дорожной техникой, на сумму предусмотренную договором.
 
    Принимая во внимание данные, содержащиеся в журнале производства работ по содержанию дорог за дата года и акте о приемке выполненных работ за дата года, акт обследования дорожных условий № от дата, согласно которому дорожное покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия было обработано противогололедными материалами, а коэффициент сцепления тормозного пути (0,52) превышает минимум, предусмотренный ГОСТом (0,4), суд приходит к выводу, что необходимые работы по содержанию дорожного полотна на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и третьих лиц, в соответствии с условиями муниципального контракта и требованиями ГОСТ Р 50597-93 были выполнены.
 
    При этом на ООО «БерезовскДорСтрой» согласно пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 не лежит обязанность немедленно устранить зимнюю скользкость, на ликвидацию гололеда предоставляется 4 часа с момента ее обнаружения.
 
    Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что сторона истца не располагает информацией о том, когда образовалась наледь, а также не имеет доказательств того, что до ответчиков была доведена информация о гололеде до момента дорожно-транспортного происшествия.
 
    Учитывая, что согласно журналу производства работ противогололедная обработка улиц проводилась ответчиком ООО «БерезовскДорСтрой» регулярно, при этом коэффициент сцепления дорожного покрытия соответствует нормальному значению, что, в свою очередь, свидетельствует о допустимом уровне гололеда, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ООО «БерезовскДорСтрой», равно как и в действиях ответчиков МКУ «Благоустройство и ЖКХ Березовского городского округа» и администрации Березовского городского округа отсутствуют признаки противоправности и виновности.
 
    В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Таким образом, факт наличия скользкости покрытия сам по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчиков и наличии их вины в дорожно-транспортном происшествии. Водитель, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности для окружающих, также должен учитывать погодные условия и сохранять осмотрительность в период действия такого неблагоприятногоявления как гололед.
 
    В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникновением у истца ущерба, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении иска Павлюка С. А. к администрации Березовского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», обществу с ограниченной ответственностью «БерезовскДорСтрой» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***