Решение от 10 сентября 2014 года

№2-2621/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
 
    при секретаре Веселовой Ю.В.,
 
    с участием истца Ко. представителя по доверенности представитель истца.,
 
    представителя ответчиков ответчик и М.. - П..
 
    рассмотрев дело по иску истец к Комитету по управлению имуществом г. Саратова, ответчик, ответчик, управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконным распоряжения, отмене государственной регистрации права
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата> <№>-рз о предоставлении ответчик 1 в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <№> кв.м. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что является собственником жилого дома общей площадью <№> кв.м., инв. <№>, лит. Б,б, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <Дата>. На данном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности ответчик 1 дом, общей площадью <№> кв.м., инв. <№>, лит. А. Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками. Оба жилых дома расположены на земельном участке, разделенным глухим забором по границе, согласованной ещё прежними собственниками указанных жилых домов. Между истец и К. <Дата> было заключено соглашение о переносе границы разделяющей земельные участки истца и К. и указанного выше глухого забора на три метра в направлении <адрес>. Таким образом, ещё с мая <Дата> года, между собственниками указанных выше жилых домов сложился определенный порядок пользования данным земельным участком по границам определенным схемой расположения земельного участка. <Дата> истец была произведена геодезическая съемка фактически находящегося в пользовании земельного участка, общая площадь участка составляет <Дата>
 
    ответчик 1 без ведома истца, демонтировала глухой забор, произвела замеры земельного участка и обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. <Дата> распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова на основании заявления ответчик 1 был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> З. <адрес>, занимаемый домовладением, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного Распоряжения между Комитетом по управлению имуществом города Саратова и ответчик 1 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка, предоставленного в собственность ответчик 1 его граница с соседнем участком, находящимся в пользовании истца истец проходит непосредственно по стене жилого дома истца, что является нарушением правил по проектированию и строительству.
 
    Жилой дом истец построен задолго до предоставления в собственность земельного участка ответчик 1 в границах, предусмотренных, оспариваемым распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от <Дата>. Более того, у истец на расстоянии 2 метра от его дома находится сливная яма, которая в связи с оформлением ответчик 1 земли, оказалась на земельном участке, предоставленном в собственность ответчик 1 Ответчик на основании оспариваемого Распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова и договора купли-продажи данного земельного участка, а также иных документов, произвела регистрацию права собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Все указанные обстоятельства грубо нарушают законные права истца, при предоставлении ответчик 1 в собственность земельного участка в тех границах, которые установлены оспариваемым распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова. В связи с изложенным истец, заявляет требования о признании незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> о предоставлении ответчик 1 в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и обязании управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области об отмене регистрации права собственности.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены - управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ответчик 1 ответчик
 
    Истец истец, его представитель по доверенности представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик 1 без согласования с истцом, смежным землепользователем земельного участка, необоснованно произведена съемка и замер земельного участка, в связи с чем, часть земельного участка, находящаяся в пользовании истец необоснованно учтена и передана в собственность ответчик 1 и в последующем по договору купли продажи продана ответчик
 
    Ответчики ответчик 1, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности представитель ответчика
 
    Представитель ответчиков ответчик 1 и ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что оснований для признания распоряжения о предоставлении ответчик 1 земельного участка в собственность не имеется, поскольку граница земельного участка, занимаемого домовладением ответчик 1 соответствует документам на данное домовладение, оснований для согласия истец при образовании земельного участка не имелось. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иную границу между смежными землепользователями ответчик 1 и истец, истцом не представлено. Факт регистрации права собственности на земельный участок ответчик 1, а впоследствии ответчик в пределах земельного участка, предоставленного распоряжением от <Дата>4 года, прав заявителя не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании представитель УФГРКК по <адрес> Б., возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что государственная регистрация не может рассматриваться, как нарушающая права или законные интересы третьих лиц, кроме того, управление осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основаниях и в порядке, установленных законодательством о государственной регистрации права, просила в удовлетворении заявленных требований об отмене государственной регистрации права – отказать.
 
    Ответчик комитет по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчиков, свидетелей суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
        Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
        В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
        Частью 1 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
 
        Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, являются: соответствие ненормативного акта органа местного самоуправления закону и нарушение принятым ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов истца.
 
        В судебном заседании установлено, что на основании договора купли –продажи <данные изъяты> долей жилого домовладения от <Дата>, заключенного между Г. и истец, последний приобрел <данные изъяты> доли домовладения по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. <№>, лит. Б,б, расположенного по адресу: город Саратов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <Дата> <данные изъяты>
 
        На основании договора застройки земельный участок, площадью 260 кв.м. по адресу г. Саратов, <адрес>, линия 2-я был предоставлен Ответчик 2 и С. для застройки земельного участка площадью 260 кв. метра, расположенного по адресу: г.Саратове, <адрес>, 2 Линия <адрес>. Срок действия договора определен на пятьдесят лет с <Дата> по <Дата> год с правом самостоятельной хозяйственной эксплуатации участка и возведенными на нем строениями в пределах установленным законом.
 
        ответчик 1 являлась собственником <данные изъяты> доли в порядке наследования на домовладение по адресу <адрес> на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> (<данные изъяты>).
 
    Решением З. районного суда г. Саратова от <Дата> произведен раздел домовладения, расположенного по адресу <адрес> между сособственниками, за ответчик 1 признано право собственности на объект права: Жилой дом, назначение: жилой дом, 1 - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. <№> лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, г<адрес>. За истец признано право собственности на объект права: Жилой дом, назначение: жилой дом, 1 - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. <№>, лит. Б, б, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности <данные изъяты>
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами до января 2010 года смежным землепользователем указанного земельного участка с истцом истец являлся К., умерший <Дата>. <Дата> в домовладении по адресу <адрес> по вине К. произошел пожар. В результате указанного пожара жилой дом истец по адресу г<адрес> поврежден, наружная стена данного жилого дома и фронтонов повреждены на площади <данные изъяты> кв.м., домашние вещи и имущество в жилом доме пролиты водой на пощади <данные изъяты> кв.м.
 
    В качестве компенсации за ущерб, причиненный пожаром <Дата>, между истец и К. <Дата> заключен договор в соответствии с которым К. не возражает против переноса на три метра в направлении 2 Линии забора и границы, разделяющей земельныеучастки внутри домовладения по адресу <адрес> указанный договор заключен в присутствии свидетелей К. и В (л.д.19). Кроме того, в соответствии с представленной распиской К. получил от истец <данные изъяты> рублей за перенос забора <Дата>.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями истца, и показаниями свидетелей В и В, указавших, на факт заключения договора <Дата> и на наличие согласования смежных землепользователей о переносе границы земельного участка, после пожара. Подтвердили, что, граница, разделяющая земельные участки и соответственно забор были перенесены в сторону земельного участка К., таким образом, площадь земельного участка, находящегося в пользовании истец с 2009 года увеличилась.
 
    Кроме того, свидетели пояснили, что в настоящее время забор между сособственниками истец и ответчик 1, отсутствует, зимой 2014 года демонтирован ответчик 1.
 
    Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с письменными материалами дела.
 
    <Дата> истец была произведена геодезическая съемка фактически находящегося в его пользовании земельного участка. Согласно схеме расположения земельного участка на топографогеодезическом плане в кадастровом квартале <№> и геоданных, определены границы земельного участка находящегося в фактическом пользовании истец, общая площадь участка составляет <№> кв.м. (л.д.20-21)
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата> ответчик 1 обратилась в Комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Саратов, <адрес>, линия 2-я – линия -1-я, <адрес>, площадью 205 кв.м. с кадастровым номером <№>.
 
    В январе 2014 года подготовлена схема земельного участка по адресу <адрес> предоставляемого ответчик 1, с указанием площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно схеме расположения земельного участка, предоставленного в собственность ответчик 1 его граница с соседним участком, находящимся в пользовании истца истец проходит непосредственно по стене жилого дома истца, что является нарушением правил по проектированию и строительству.
 
    <Дата> указанный земельный участок ответчик 1 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <№>.
 
    <Дата> распоряжением за <№> комитетом по управлению имуществом города Саратова ответчик 1 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>
 
    <Дата> между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ответчик 1 заключен договор купли- продажи земельного участка <№>.
 
    Как следует из выписки ЕГРП К. зарегистрировала право собственности на земельный участок - <Дата>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> на основании договора купли – продажи от <Дата> собственником земельного участка по адресу <адрес> является ответчик
 
    В судебном заседании установлено, что при выделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020316:250 в нарушение положений ст. 11.3, п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовало согласие земелепользователя истца истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п. 4 ст. 11.2 названного Кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III "Собственность на землю" и IV "Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками" настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В п. 2 ст. 15 ЗК РФ при этом предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (п. 1).
 
    Так, согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <Дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в частности, предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
 
    Применяя приведенные положения, необходимо учитывать основополагающий принцип земельного законодательства, предполагающий единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), и корреспондирующие ему предписания, содержащиеся в п. 3 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Как видно из материалов дела, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, был предоставлен его первоначальным владельцам на основании договора о праве застройки от <Дата> по <Дата> год с правом самостоятельной хозяйственной эксплуатации участка и возведенными на нем строениями в пределах установленным законом.
 
    В последующем, предыдущему собственнику части дома, принадлежащей в настоящее время истец - Г., учитывая давность сложившейся планировки и возможности организации отдельного входа со стороны 1 Линии с последующим выделением земельного участка в самостоятельное домовладение, за домом литер «Б» закреплен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., что подтверждается Решением И. З. райсовета депутатов трудящихся от <Дата>.
 
    При установлении общей долевой собственности на возведенный на данном земельном участке жилой дом предыдущими сособственниками был определен порядок пользования, как самим жилым домом, так и земельным участком, впоследствии с 2009 года порядок пользования земельным участком был изменен в пользовании истец передана часть земельного участка отступающая о предыдущей границы на три метра в сторону увеличения, что следует из пояснений истца, его представителя, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных материалов дела.
 
    Тем самым, определенный сособственниками порядок пользования землей не соответствовал размерам принадлежавших им идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    При этом впоследствии с переходом права собственности на вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом к ответчик 1, в том числе при прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определенный с 2009 года порядок пользования прилегающим к дому земельным участком не изменялся.
 
    В настоящее время на земельном участке по адресу <адрес> расположены здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, находящееся на праве собственности ответчик 1 и здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <№>, находящееся на праве собственности истец
 
    Вместе с тем договор купли- продажи земельного участка от <Дата> № С- 14-363Ф-2/3 заключен с ответчик 1 без учета прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <№> по адресу <адрес> – истец, являющегося собственником здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
 
    Представленные в ходе рассмотрения дела истцом планы на дворовый участок и существующих на нем строений по адресу <адрес> от <Дата>, ситуационный план от <Дата>, кадастровый паспорт здания от <Дата> с планом земельного участка указывают на прохождение границы смежного землепользователя на значительном расстоянии от дома истца истец, тогда как подготовленный К. ситуационный план расположения земельного участка для оформления в собственность указывает на границу со смежным землепользователем истец непосредственно по стене его дома.
 
    При таких обстоятельствах, распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> –рз о предоставлении ответчик 1 в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес> Заводском районе, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истец
 
    В связи с чем, суд приходит к в выводу об удовлетворении исковых требований истец.Г. и признании указанного распоряжения незаконным.
 
    Требование истец об обязании управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии отменить регистрацию права собственности удовлетворению не подлежит, поскольку указанный орган является регистрирующим органом, действующим от имени государства, подтверждающим результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества, не формирует правоустанавливающие документы. По смыслу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <Дата> в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации парва.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
решил:
 
    Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> –рз о предоставлении ответчик 1 в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    В удовлетворении исковых требований истец к управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии об отмене регистрации права собственности отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                 Галицкая Е.Ю.