Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-529/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2014 года Московская обл., Раменский район, п. Быково Мировой судья 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области Бочарова Н.И. с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № 5-529/14 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл., русского, гржд. РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, к административной ответственности в течение последнего года не привлекавшегося, -
У с т а н о в и л:
30 июля 2014 годав 4 час. 34 мин. на 14 км.+ 200 м. автодороги Москва-Касимов, Раменского р-она, Московской области водитель Матюрин <ФИО> управляя транспортным средством марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег. знак <НОМЕР>, выехал на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», в нарушение п.п 1.3 ПДД.
В отношении Матюрина <ФИО> был составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от 30 июля 2014 годаоб административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании Матюрин <ФИО> вину не признал, пояснил суду, что управляя автомашиной марки «Мерседес-бенц» он совершил маневр обгона попутно идущего транспортного средства (патрульной автомашины), увидев в 150 метрах знак «Обгон запрщен», увеличил скорость, обогнал патрульную автомашину, и перестроился на свою полосу напротив знака 3.20, т.е. совершил маневр обгона в зоне разрешающего участка дороги, тем самым не нарушал ПДД и не совершал административного правонарушения.
В судебном в качестве свидетеля был допрошен инспектор 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС Лепешкин <ФИО>., который пояснил, что 30 июля 2014 годаон совместно с инспектором Бойкиным <ФИО> нес службу, на 13 км. 200 м. автодороги Москва-Касимов, ими была остановлена автомашина «Мерседес-бенц», водитель которой, Матюрин <ФИО> следуя по участку автодороги в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон транспортных средств в попутном направлении. На указанном участке дороги, хотя и имеется прерывистая линия разметки, однако действует дорожный знак «обгон запрещен». Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Матюрина <ФИО> который не отрицал факта маневра обгона, однако считал, что маневр обгона он совершил, не нарушая ПДД. Место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе и в дислокации соответствует фактическим обстоятельствам дела; и подтверждается фотофиксацией.
Аналогично суду дал показания и свидетель инспектор 14 Бат. ДПС 2 Полка Бойкин <ФИО> который также пояснил, что водителем автомашины «Мерседес-бенц», при совершении маневра обгона грубо нарушены ПДД, совершил маневр обгона идущего в попутном направлении автотранспортного средства в зоне действия дорожного знака, 3.20 «запрещающего обгон», место совершения административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам, схеме и дислокации дорожных знаков.
Суд, выслушав объяснения Матюрина <ФИО>., свидетелей - инспекторов 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС Лепешкина <ФИО> и Бойкина <ФИО><ФИО5> исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина Матюрина <ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ., что подтверждается протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д.4); схемой нарушения (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков (л.д.6), фотофиксацией (л.д.7-8) и другими материалами дела.
Доводы Матюрина <ФИО>. о том, что он данное правонарушение не совершал, маневр обгона он совершил без нарушения ПДД, т.е. в зоне участка дороги, разрешающего обгон, суд считает необоснованными и противоречащими показаниям свидетелей и материалам дела.
Так, свидетели Лепешкин <ФИО>. и Бойкин <ФИО> инспектора 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) уверенно и четко указали, что водитель Матюрин <ФИО>. совершил обгон попутного транспортного средства именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» что отражено в схеме места совершения административного правонарушения, соответствует дислокации дорожных знаков и материалам фотофиксации, из которых усматривается, что маневр обгона водителем совершен после знака 3.20.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела у них нет, ранее с Матюриным <ФИО> не знакомы, неприязненных отношений не имеют, являются государственными служащими, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Место совершения административного правонарушения указанное в протоколе административного правонарушения соответствует фактическому указанному участку автодороги и подтверждается материалами дела.
Непризнание своей вины Матюриным <ФИО> суд расценивает, как стремление уйти от административной ответственности, что не противоречит его процессуальному положению.
На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …знаков и разметки.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 ((в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Матюрин <ФИО>. совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится факт совершения Матюриным <ФИО> правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ : характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и с учетом указанного считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Матюрина <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области) , л/сч 044 81 А 83 650, ИНН 770 303 7039, КПП 770 245 001, с/ч 40 101 810 6 000 000 101 02, банк получателя Отделение 1 г. Москва, КБК 188 116 300 200 16 000 140, БИК 044 583 001, ОКТМО 466 48 000, УИН 188 104 501 146 140 012 189. 14 Бат. ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО. (назначение платежа - штраф). Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московскойобласти через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
