Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-5723/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Исаковой Е.И.
При секретаре Бердниковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 сентября 2014 г.
Дело по иску Бересневич О. АнатО. к ООО «Континент-Трэвел» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бересневич О.А. обратилась с иском к ООО «Континент-Трэвел» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты. Требования мотивирует тем, что работала в ООО «Континент-трэвел» в должности ### с 01.07.2010 г., затем с 01.07.2012г. была переведена на должность заместителя директора. Выплата официальной заработной платы за декабрь 2013г. в размере 10000 рублей (реальная ежемесячная заработная плата на протяжении двух лет составляла 20-25 тыс. рублей) была выплачена с задержкой 27.01.2014 г. (в нарушение ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ). С 1 января по 10 февраля 2014г. по устному распоряжению директора ООО «Континент-Трэвел» (в связи с отсутствием денежных средств на выплату заработной платы) истец находилась в отпуске без содержания, однако заявление об отпуске не писала, с приказом об отпуске не была ознакомлена, была готова приступить к работе в любой день.
10 февраля 2014 г. уволилась по собственному желанию, однако с приказом также не ознакомили. До настоящего времени, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ, ей не выплачены: заработная плата за период с 1 января 2014 г. по 10 февраля 2014 г., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, а также денежная компенсация за задержку заработной платы за декабрь, денежная компенсация за невыплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении. Сначала ее просили подождать с выплатой, объясняя тяжелым финансовым положением, но когда подходил срок, сказали, что ничего вообще не должны. Начали игнорировать ее звонки и сообщения. Она предупредила работодателя и обратилась в трудовую инспекцию, которая вынесла постановление погасить передо ней задолженность до 10 июня 2014г. в размере 20000 руб. + компенсация за задержку заработной платы в декабре и отпускных. Однако, это постановление работодателем было проигнорировано. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, в том числе, не был выплачен вовремя кредитный взнос. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб. Для уточнения исковых требований 15 июля истец отправила заказное письмо в адрес ООО «Континент-Трэвел» с просьбой выдать копии документов, связанных с работой в соответствии со статьей 62 ТК РФ, однако до настоящего времени ответа не поступало.
просит взыскать с ООО «Континент-трэвел» в свою пользу 20000 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате (компенсация за неиспользованный отпуск), заработную плату за период с 1 января 2014 г.по 10 февраля 2014 г., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 11 февраля 2014 г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика Макарова М.С. и Короткевич Н.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, до рассмотрения дела по существу заявили о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права и об отказе в удовлетворении требований по данному основанию.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, полагает срок обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен по уважительной причине, т. к. в установленный законом срок она обратилась в Государственную инспекцию труда, где после проведения проверки в отношении ответчика последнему выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор -неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Из содержания приведенных норм следует, что спор между работником и работодателем о выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда является индивидуальным трудовым спором.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что истец состояла в рудовых отношениях с ответчиком с 01.07.2010 г. по 10.02.2014 г., что подтверждается записью в трудовой книжке.
В соответствии с ч.1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец уволена 10.02.2014 г., соответственно о нарушении прав на получение невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ей стало известно, начиная с 11.02.2014 г.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 31.07.2014 г., т. е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
Суд считает, что обращение Бересневич О.А. в суд после ее обращения в Государственную инспекцию труда не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, т. к. выбор способа защиты своего права принадлежит гражданину.
У истца отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие обращению в суд в установленные законом сроки.
Доводы истца о том, что она полагалась на добросовестность бывшего работодателя и его обязанность по соблюдению трудового законодательства, поэтому не обращалась в соответствующие органы за разрешением трудового спора, и. кроме того, законный представитель ответчика (директор ООО «Континент-Трэвел») обещал выплатить причитающиеся денежные средства при наличии «свободных» денежных средств для расчета, правового значения не имеют.
Доводы истца о том, что при определении начала течения срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права в первую очередь следует руководствоваться ст. 136 ТК РФ, которая обязывает работодателей в письменной форме извещать каждого работника: о составных частях его заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и основаниях произведенных удержаний; об общей сумме, подлежащей выплате путем выдачи работнику расчетного листка, основаны на неверном толковании закона. Ст. 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести полный расчет с работником в день увольнения. Соответственно при неисполнении работодателем такой обязанности, работник мог и должен был узнать о своем нарушенном праве в день увольнения и срок подлежит исчислению со дня следующего за днем увольнения.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 152 ГПК РФ).
Поскольку судом установлен факт пропуска Бересневич О.А. срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права без уважительной причины, то требования Бересневич О.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат без исследования фактических обстоятельств по делу.
Соответственно не подлежат удовлетворению требования Бересневич О.А. о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать Бересневич О. АнатО. в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2014 г.
