Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
 
    при секретаре Жегульской П.В.,
 
    с участием прокурора Семенова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Родичева ФИО10 к Виноградову ФИО11 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
 
установил:
 
 
    Родичев А.И. обратился в суд с иском к Виноградову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <адрес>. 30.08.2007г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. По просьбе Виноградова А.В. Родичев А.И. согласился оставить его зарегистрированным по вышеуказанному адресу, пока ответчик не достроит дом. Однако уже несколько лет истец не имеет возможности связаться с ответчиком, по указанному адресу он не проживает, квартирой не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ. № и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец Родичев А.И и представитель истца по доверенности Родичева Т.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>№ со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине не явки суду не сообщил.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в <адрес> извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
 
    Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30.08.2007г. акта приема-передачи от 30.08.2007г. Карташов А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.И. изменил фамилию на «ФИО9».
 
    Согласно справке ОАО «УК <адрес>» в <адрес> в <адрес> зарегистрирован: Виноградов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Как указывает истец, по просьбе ответчика он оставил последнего зарегистрированным в данной квартире, т.к. тот не достроил дом, и у него не было возможности зарегистрироваться там. В настоящее время выйти на контакт с ответчиком не представляется возможным, коммунальные услуги он не оплачивает.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено доказательств необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, в частности доказательства отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, отсутствие у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, а также иные доказательства.
 
    В силу ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации с переходом права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи прекращается право пользования ответчика, являвшегося бывшим собственником спорного жилого помещения.
 
    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчик утратил право пользования указанной квартирой.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороны родственниками не являются, между ними не достигнуто соглашение о пользовании ответчиком квартирой, ответчик общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения не ведет, а также, учитывая право истца как собственника квартиры использовать свое имущество по личному усмотрению, осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, его требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением Виноградова А.В. со снятием его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать Виноградова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.
 
 
 
Судья Н.В. Штукина