Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-2606/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г.Тамбов
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре Симанковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Н.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грачев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего *** ***, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки ***. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п.п.8.1, 8.5, 10.1 ПДД водителем а/м ***, ФИО5 Гражданская ответственность виновника в рамках договора ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису *** №***. После окончания расследования административного дела в отношении виновника ДТП, он (истец) обратился к ответчику, представив все необходимые документы. На основании акта о страховом случае от ***. ответчик выплатил ему путем безналичного перечисления за причиненный ущерб возмещение в размере 22550 рублей 08 копеек. Данная сумма не соответствует реальному размеру ущерба, в связи с чем, ре был вынужден обратиться к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля в соответствии с Экспертным заключением Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Эталон» №14/08/332 от 04.08.2014г. составила, с учётом износа заменяемых деталей, 77732 рубля 35 копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4000 рублей.
 
    С учетом заявления об уточнении иска, Грачев Н.А. просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 2508 рублей (за *** дней просрочки с ***. по 29.08.2014г.), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы: 7000 рублей – оплата услуг представителя, 800 рублей – нотариальные расходы
 
    В судебное заседание Грачев Н.А. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Генис А.В. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Жеребцова В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что обязательства страховой компании перед истцом выполнены в полном объеме. Считает завышенными сумму компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
 
    Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Судом установлено, что по состоянию на ***. Грачев Н.А. являлся собственником автомобиля марки ***, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, копии которых имеется в материалах дела (л.д.9-10).
 
    *** *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ***, под управлением ФИО4, автомобиля марки ВАЗ ***, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ***.
 
    05.06.2014г. Грачев Н.А. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, ответчик 17.07.2014г. признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 550 руб. 08 коп.
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенных норм истец вправе требовать от ответчика ООО «Росгосстрах» возместить ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП, в пределах разницы между установленным законом лимитом ответственности страховщика и суммой произведенной страховщиком страховой выплаты, при недостаточности последней для полного возмещения вреда, причиненного истцу.
 
    После предъявления иска в суд, но до рассмотрения дела по существу, ответчик добровольно удовлетворил требования истца, платежным поручением от 29.08.2014г. перечислив истцу страховое возмещение в размере 59 182 руб. 27 коп.
 
    В связи с добровольной выплатой страхового возмещения, представителем истца были уточнены предъявленные требования.
 
    Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
 
    В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, при неисполнении страховщиком своей обязанности о выплате страхового возмещения за каждый день просрочки он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что ***. Грачев Н.А. обратился с заявлением о страховом случае, ***. ему было выплачено страховое возмещение в сумме 22 550 руб. 08 коп., 29.08.2014г. было дополнительно выплачено 59182,27 руб.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку в установленный срок ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Определяя размер подлежащей выплате денежной суммы, суд принимает в во внимание тот факт, что истец к ответчику с претензией в досудебном порядке не обращался, а ответчик после получения искового заявления и приложенных к нему материалов произвел выплату в добровольном порядке, а также учитывает характер обязательства и последствия его нарушения, и приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за ***-дневный период просрочки (с ***. по 29.08.2014г.) с учетом ст.333 ГК РФ должен составить 2500 руб.
 
    Кроме того, Грачевым Н.А. предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.
 
    С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.
 
    Таким образом, в данном случае с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом размера компенсации морального вреда), то есть от 3500 руб. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 1750 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены судебные расходы: оплата услуг представителя - 7000 рублей, нотариальные расходы - 800 рублей.
 
    Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально. Оказание представительских услуг Генисом А.В. подтверждено протоколами судебных заседаний, квитанцией-договором на заявленную сумму. С учетом обстоятельств данного дела, в том числе принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд приходит к выводу о необоснованности суммы оплаты услуг представителя, о необходимости её снижения с учетом требований разумности до 6000 руб.
 
    Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 6800 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Грачева Н.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грачева Н.А. неустойку 2500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 1750 руб. и судебные расходы в размере 6800 руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2014 года.
 
    Судья Т.Е.Гурулева