Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего ФИО6
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 75000 руб. – денежного долга по расписке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450,00 руб.
Требования мотивированы тем, что стороны являются родными братом и сестрой, которые от продажи долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>56, полученной по наследству после смерти их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик взяла в долг у истца 75000 руб. и обязалась выплатить их в течение полутора лет, о чем свидетельствует расписка ответчика. После того, как ответчик не выполнила обязательство по возврату долга, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным требованием о добровольном возврате ему 75000 руб., о чем свидетельствует личная подпись ответчика на уведомлении о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ в получении им требования о добровольном возврате денежных средств. Однако ответчик на письменное требование ответила устно, объяснив, что в наличии у неё данной суммы не имеется. По мнению истца, права последнего на получение средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>56, нарушены. Добровольно выплатить истцу денежные средства в размере 75000 руб. ответчик не желает.
Истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие (л.д. 15).
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности № 1д-638 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, пояснила, что истец является её родным братом. Для покупки квартиры брат занял ей 75000 руб., о чем она составила расписку. С требованием о возврате долга истец к ней не обращался, и она думала, что брат долг ей простил. Впоследствии ФИО1 от ответчика было получено письмо, после чего она направила истцу почтовым перево<адрес> руб., которые были возвращены в адрес ответчика.
На основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена расписка о том, что последняя обязуется выплатить ФИО2 75000 руб. в течение полутора лет (л.д. 7).
При этом указанная расписка была подписана собственноручно ФИО1, о чем имеется отметка в самой расписке.
Ответчик в судебном заседании признала, что получила от истца указанную сумму долга.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>56 (л.д. 6).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, которые подтверждаются письменными материалами дела, стороны являются родным братом и сестрой, от продажи долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>56, полученной по наследству после смерти матери истца и ответчика - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик взяла в долг у истца 75000 руб. и обязалась выплатить их в течение полутора лет, о чем свидетельствует расписка ответчика. После того, как ответчик не выполнила обязательство по возврату долга, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным требованием о добровольном возврате ему 75000 руб. (л.д. 8), о чем свидетельствует личная подпись ответчика на уведомлении о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в получении им требования о добровольном возврате денежных средств. Однако ответчик на письменное требование ответила устно, объяснив, что в наличии у неё данной суммы не имеется. По мнению истца, права последнего на получение средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>56, нарушены. Добровольно выплатить истцу денежные средства в размере 75000 руб. ответчик не желает.
В свою очередь ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что истец является её родным братом. Для покупки квартиры брат занял ей 75000 руб., о чем она составила расписку. С требованием о возврате долга истец к ней не обращался, и она думала, что брат долг ей простил. Впоследствии ФИО1 от ответчика было получено письмо, после чего она направила истцу почтовым перево<адрес> руб., которые были возвращены в адрес ответчика.
Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, и поскольку заемные денежные средства в размере 75000 рублей не были возвращены ответчиком ФИО1 до настоящего времени, тогда как денежные средства в указанном размере последней должны были быть возвращены истцу в течение полутора лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., что не отрицала в судебном заседании ответчик ФИО1, то требования о взыскании указанных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2450,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего 77450,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО6
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
