Решение от 10 сентября 2014 года

 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                                                                       г. Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                     В.П.Исаичевой,
 
    при секретаре                                                Е.В. Верясевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к Ш.А.С., Ж.М.Е., ООО «Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ЗАО «Автоградбанк» обратился в суд с иском к Ш.А.С., Ж.М.Е., ООО «Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество указав, что 29.03.2013г. ЗФ ЗАО «АвтоградБанк» согласно кредитного договора № выдал ответчику Ш.А.С. кредит в сумме 900 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 14,4 % годовых
 
    В обеспечение кредита был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на автотранспортное средство марки <данные изъяты> оценено сторонами в сумме 1200 000 рублей. Также в обеспечение кредита заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителями Ж.М.Е. и ООО «Трансавто». Пункт 1.7. кредитного договора № от 29.03.2013г. определяет, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщик не только не производит полное погашения кредита, в связи с окончанием кредитного договора, но также не погашает начисленные проценты за пользование кредитом с апреля 2014 года, чем нарушает п.2.3 кредитного договора. Задолженность Ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма невыплаченного кредита - 462 662, 81 руб., проценты-21 173,48 руб., пени за просроченные проценты - 4 149,83руб. Итого общая сумма задолженности - 487 986,12руб..
 
    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ЗАО «Автоградбанк» сумму долга в размере 487 986 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 079 рублей 86 копеек, обратив взыскание на заложенное автотранспортное средство, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Х.О.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчики Ш.А.С., Ж.М.Е., представитель ООО «Трансавто в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по месту жительства ответчика, которая вернулась в суд с отметкой «По истечению срока хранения». При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 года №221, оператором почтовой связи были соблюдены. Доказательств того, что ответчик не мог своевременно получить судебные извещения и ознакомиться с исковым материалом не имеется. Фактически ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное», что согласно статье 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В указанной ситуации, с учетом положений данной статьи, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, возможным рассмотреть дело в их отсутствии и вынести заочное решение.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО «Автоградбанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из кредитного договора № от 29.03.2013г. ЗАО «АвтоградБанк» выдал ответчику Ш.А.С. кредит в сумме 900 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 14,4 % годовых (л.д.10-11).
 
    Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.
 
    В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Как видно из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.М.Е. и ООО «Трансавто» в лице генерального директора Ж.М.Е. взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Ш.А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих на день подписания договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 12,13).
 
    Согласно пункту 1.7. кредитного договора № от 29.03.2013г. определяет, что Заемщик обязуется возвратить полученный кредит не позднее 28 марта 2014 года.
 
    Как установлено в судебном заседании из материалов дела ответчик Ш.А.С. длительное время нарушал обязанности, возложенные на него кредитным договором.
 
    В подтверждение того, что Ш.А.С. были нарушены условия кредитного договора, истцом представлен полный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что задолженность заемщика составила 487 986 рублей 12 копеек (л.д.16). Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Суд принимает расчёт задолженности, подготовленный истцом, поскольку он составлен подробно, надлежащим образом.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщиком по кредитному договору Ш.А.С. условия кредитного договора не исполняются, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно пункта 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому залогодатель ООО «Трансавто» передал залогодержателю- ЗАО «АвтоградБанк» в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Установлена цена заложенного имущества в размере 1200000 рублей.
 
    В материалы дела представлен паспорт транспортного средства <данные изъяты>, из которого следует, что собственником указанного автомобиля является ООО «Трансавто».
 
    Согласно п. 9 договора залога, в случае невыполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество может быть передано залогодержателю. Пунктом 2 договора о залоге предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения, включая проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию.
 
    Из вышеприведенных доказательств следует, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оплачивается кредит. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность не погашена.
 
    С учетом вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ЗАО «Автоградбанк» возврат госпошлины в размере 8079,86 руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к Ш.А.С., Ж.М.Е., ООО «Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ш.А.С., Ж.М.Е. и ООО «Трансавто» <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» ОГРН 1021600000806, ИНН 1650072068, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 487 986 (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть)рублей 12 копеек, возврат госпошлины в размере 8 079 (восемь тысяч семьдесят девять) рублей 86 копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1200 000 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено на компьютере в единственном экземпляре.
 
        Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья