Дата принятия: 10 сентября 2014г.
дело № 2-646/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года с. Бураево
Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи - Ситник И.А.,
при секретаре Гараевой З.Р.,
с участием представителя заявителя Габбасова Ф.Г.- Мусина А.М., действующего на основании доверенности от 20 августа 2014 года №
заместителя начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакирова И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Габбасова Ф.Г. о признании действий заместителя начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакирова И.Р. незаконными,
установил:
Габбасов Ф.Г. обратился с заявлением о признании действий заместителя начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакирова И.Р. незаконными, в обоснование своих доводов указал следующее.
По исполнительному листу ВС № 053429137, выданному 16 июля 2014 г. Благовещенским районным судом РБ в отношении должника Габбасова Ф.. на основании решения Благовещенского районного суда РБ от 23 апреля 2014 г., вступившего в силу 1 июля 2014 года, заместителем начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакировым И.Р. от имени пристава-исполнителя Вахитова Р.Д. было вынесено и подписано постановление о возбуждении исполнительного производства № 4433/14/39/02.
4 августа 2014 года заместителем начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакировым И.Р. от имени пристава-исполнителя Вахитова Р.Д. было вынесено и подписано постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Габбасова Ф.Г.
Считает, что указанные постановления судебного пристава незаконны, поскольку пристав-исполнитель Вахитов Р.Д. с 4 августа 2014 года находился в отпуске, в постановлении за него расписался Шакиров И.Р., которому исполнительное производство не передавалось. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Габбасову Ф.Г не направлялось, срок для добровольного исполнения не предоставлялся. Кроме того, стоимость объектов недвижимого имущества Габбасова Ф.Г., на которые был наложен запрет регистрационных действий, явно превышает требования исполнительного документа.
В связи с изложенным, просил отменить вынесенные постановления.
В судебном заседании представителем заявителя Мусиным А.М. требования были уточнены, от требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 4433/14/39/02 представитель заявителя отказался. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Габбасова Ф.Г.от 4 августа 2014 года по исполнительному производству № 4433/14/39/02 просил признать незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.
Заместитель начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакиров И.Р., в судебном заседании пояснил, что в Бураевском РО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство № 4433/14/39/02 возбужденное 22.07.2014 г. о взыскании с Габбасова Ф.Г. в пользу взыскателя Григорьева В.А. в размере 1563573,0 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам направлялась. В целях обеспечения исполнения было вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 04.08.2014 г. в отношении объектов недвижимого имущества, т.е. магазина, здания общежития, тракторного бокса, здания «Медсервиса», расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Указанное постановление направлено должнику, взыскателю и в регистрирующий орган. От представителя Габбасова Ф.Г. – Мусина А.М. 05.08.2014 г. поступило заявление о снятии запрета регистрационных действий с вышеуказанного имущества с приложением определения Благовещенского районного суда от 04.08.2014 г. об отмене запрета регистрационных действий с вышеуказанного имущества. Однако направленная копия не была заверена. В связи с чем, оснований доверять копии не имелось. В рамках исполнительного производства и в целях обеспечения иска был наложен запрет на регистрационные действия на имущество в виде пяти единиц автотранспортных средств на общую сумму 390 000 рублей и жилой дом, земельный участок, хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: РБ, г.Благовещенск, ул.Сиреневая, д.19 на общую сумму 810 000 рублей. Таким образом, предварительная сумма арестованного имущества СПИ составляет 1200000 рублей и не превышает сумму задолженности 1 563573 рубля. В связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать. Подтвердил, что он расписался в постановлении о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Габбасова Ф.Г.от 4 августа 2014 года вместо Вахитова Р.Д., поскольку Вахитов Д.Р. находился в отпуске.
Третье лицо Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, судебная телеграмма, направленная в его адрес не была доставлена в связи с выбытием адресата. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава- исполнителя Бураевского РО УФССП по РБ Вахитовым Р.Д. от 22.07.2014 года возбуждено исполнительное производство № 4433/14/39/02 на основании исполнительного листа ВС №053429137 от 16.07.2014 года, выданного Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по делу №2-45/2014 о взыскании с Габбасова Ф.Г. в пользу Григорьева В.А. долга в сумме 900 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 15.03.2014 г. в сумме 597 436 руб., пени за несвоевременный возврат денежных средств с 08.04.2014 г. в сумме 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 16137 руб.18 коп., всего к взысканию 1 563 573 рубля 18 копеек; об обращении взыскания на легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Габбасову Ф.Г. на праве собственности, в счет погашения задолженности перед Григорьевым В.А. по договору займа от 10 ноября 2009 года, по договору займа от 15 марта 2010 года, дополнительному соглашению от 15.04.2013 года; об определении способа реализации заложенного имущества <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Габбасову Ф.Г. – публичные торги и установлении начальной продажной цены в размере 700 000 рублей.
Из указанного постановления усматривается, что оно было получено представителем Габбасова Ф.Г. – Мусиным А.М. 14.08.2014 года, других доказательств направления должнику Габбасову Ф.Г. указанного постановления суду не представлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бураевского РО УФССП по РБ Вахитова Р.Д. от 04.08.2014 года по исполнительному производству № 4433/14/39/02 в связи с тем, что должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения не исполнены требования исполнительного документа, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: магазина, здания общежития, тракторного бокса, здания «Медсервиса», земельного участка для размещения административно-производственных зданий, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Габбасову Ф.Г.
Из указанного постановления усматривается, что оно было получено представителем Габбасова Ф.Г. – Мусиным А.М. 14.08.2014 года, других доказательств направления должнику Габбасову Ф.Г. указанного постановления суду не представлено.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 14.08.2014 года, а оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого принадлежащих на праве собственности Габбасову Ф.Г. было вынесено 04.08.2014 г, то есть до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, возможность для добровольного исполнения должнику не предоставлена и оснований для применения мер принудительного исполнения не имелось.
Сторонами не оспаривается, что подпись в оспариваемом постановлении от имени судебного исполнителя Вахитова Д.Р. была выполнена заместителем начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакировым И.Р. Доказательств правомерности произведенных действий заместителем начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакировым И.Р. и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление о признании действий заместителя начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакирова И.Р. по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Габбасова Ф.Г. от 04.08.2014 года по исполнительному производству № незаконными подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление о признании действий заместителя начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакирова И.Р. незаконными удовлетворить.
Признать действия заместителя начальника Бураевского районного отдела УФССП по РБ Шакирова И.Р. по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Габбасова Ф.Г. от 04.08.2014 года по исполнительному производству № 4433/14/39/02 незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бураевский районный суд РБ в течение месяца.
Судья районного суда: подпись
Копия верна Ситник И.А.
