Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-885/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Котельнич Кировской области                10 сентября 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышко К. А. к ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» о защите прав потребителей и по иску ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» к Крышко К. А., Павловой Л. П., Крышко О. А. о взыскании задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Крышко К.А. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №3» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что проживает в квартире по <адрес> <адрес>. Квартира угловая, муниципальная. Жилой дом обслуживает ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3». В период с <...> г. температура воздуха в ее квартире была ниже нормативной, фактически не превышала +130С. Всю зиму приходилось спать в одежде, укрываться двумя одеялами, обогреваться отопительными электроприборами, что причинило ей нравственные страдания. Ответчик на ее претензии с требованиями устранить недостатки услуги по отоплению и произвести перерасчет не отреагировал, никаких мер принято не было. На протяжении <...> годов ответчик нарушает ее жилищные права, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в отопительный период, поэтому по окончании отопительного периода ей ежегодно приходится отстаивать свои права в суде. С <...> г. расчет платы по отоплению производится по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год с последующей корректировкой размера платы по фактическому потреблению. Плата за отопление начисляется не только в период предоставления услуги по теплоснабжению, но и в летние месяцы. Температура в ее жилом помещении соответствовала санитарным нормам только в октябре и ноябре <...> г.
 
    Определением мирового судьи от 18.06.2014 г. гражданское дело по вышеуказанному иску объединено в одно производство с гражданским делом по иску ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» к Крышко К.А., Павловой Л.П., Крышко О.А. о взыскании задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 79). В обоснование требований ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» указано, что наниматель жилого помещения по <адрес> <адрес> Павлова Л.П. и члены ее семьи дочери Крышко не внесли плату за жилье и коммунальные услуги за период с <...> г. На образовавшуюся задолженность начислены пени.
 
    В связи с принятием мировым судьей увеличенных требований Крышко К.А. о возложении на ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» обязанности безвозмездно устранить причины несоответствия температурного режима в ее квартире, гражданское дело определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> передано для рассмотрения в Котельничский районный суд.
 
    С учетом уточненных требований истец Крышко К.А. просит обязать ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» зачесть оплаченную ею сумму за отопление ненадлежащего качества за <...> г. в сумме <...> рублей <...> копеек, <...> – <...> рублей <...> копеек, <...> г. – <...> рублей <...> копейка, <...> г. – <...> рубль <...> копейки, <...> г. – <...> рублей <...> копейки, <...> –г. – <...> рублей <...> копеек (всего <...> рублей <...> копейки) в счет будущих платежей. Также просит освободить ее от оплаты за отопление за период с апреля по <...> г. включительно, обязать ответчика своими силами и средствами в срок до <дд.мм.гггг> устранить причины несоответствия температурного режима в ее квартире:
 
    1) устранить все щели и дыры в фундаменте дома по <адрес>, кроме вентиляционных отверстий;
 
    2) провести систему отопления в подполье дома по <адрес>;
 
    3) установить батарею в туалете жилого помещения <№> в доме по <адрес>;
 
    4) прочистить систему отопления в квартире по <адрес> <адрес>;
 
    5) установить батарею в подъезду <№> дома по <адрес>;
 
    6) установить новую дверь в подъезде <№> вышеуказанного дома;
 
    7) повысить подачу температуры теплоносителя.
 
    Также Крышко К.А. просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» с учетом уточненных требований просит взыскать с Крышко К.А., Павловой Л.П. и Крышко О.А. пени в размере <...> рубля <...> копейки и расходы по госпошлине (л.д. <...>).
 
    Истец (ответчик по иску ООО) Крышко К.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования, с требованиями ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» не согласилась, так как задолженность имелась с <...> г., а пени насчитаны с <...> Задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги за период по <...>. погашена ею в <...> г. Не согласна с тем, что задолженность, предъявленная ООО к взысканию в <...> г., образовалась с <...> г., так как периодически вносила денежные средства, которые ООО не засчитывало в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Также суду пояснила, что поскольку расчет платы за отопление производится по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, при этом в период с <...> г. услуга по отоплению оказана не была, то просит зачесть внесенную ею плату за отопление за <...> и <...> г. в счет будущих платежей. С <...> г. услуга по отоплению оказана ненадлежащее, первое ее письменное обращение в управляющую компанию было <дд.мм.гггг> г., поэтому просит освободить ее от платы за отопление за <...> г. В <...> г. температурный режим в ее жилом помещении соответствовал санитарным нормам. В квартире проживают она (постоянно) и ее сестра (в свободный от учебы период), мать Павлова Л.П. живет в <адрес>, высылает ей деньги на оплату коммунальных услуг. С актом обследования от <дд.мм.гггг> согласна. Батареи в туалете в ее квартире и в подъезде ранее были, их демонтировали работники управляющей компании при проведении капитального ремонта дома в <...> году, сейчас на этих местах осталась подводка.
 
    Представители ответчика по требованиям Крышко К.А. - ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» по доверенностям Ростовцева О.О. и Лачков С.А. в судебном заседании иск Крышко К.А. признали частично, на заявленных ООО требованиях настаивали. Согласны с иском Крышко К.А. в части требований о возложении обязанности провести ремонт дома в объеме работ, определенных актом обследования от <дд.мм.гггг> В остальной части с иском не согласны, так как плата за коммунальные услуги начислена верно и обоснованно уплачена Крышко К.А. Кроме того, законодательством РФ не предусмотрена возможность полного освобождения от платы за не надлежаще оказанную коммунальную услугу. Перерасчет платы за отопление за период с <...> г. произведен в <...> г., плата снижена наполовину. Подтвердили, что квартира Крышко К.А. угловая. Система отопления в спорном доме проходит над полом первого этажа, такая разводка сделана по проекту, перенос труб в подвал может привести к разбалансировке системы отопления. Работы по прочистке системы отопления не включены собственниками многоквартирного дома в тариф по содержанию общедомового имущества, поэтому не могут быть выполнены управляющей организацией за свой счет.
 
    Ответчики (третьи лица по иску Крышко К.А.) Павлова Л.А. и Крышко О.А. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Свидетель Косолапов В.А. суду пояснил, что работает в управляющей организации инженером по теплоснабжению с <...> года. По обращению Крышко К.А. в <...> г. в составе комиссии выходил в <адрес> для проведения замеров температуры воздуха в жилом помещении. В квартире было холодно по причине того, что в большой комнате плохо функционирует отопление, нужно менять стояк отопления (прочищать стояк смысла нет, так как систему не промывали около 30 лет). Данная причина в акте отражена не была, так как это нужно только для работы управляющей компании. В зимний период времени такие работы не проводятся, их проведение запланировано на начало <...> г. Также причиной плохого отопления квартиры Крышко К.А. было то, что выгребная яма была переполнена, трубы водоотведения перемерзли, и через трубы холод поступал в квартиру Крышко. Об этом тоже не было указано в акте, так как было предложено жильцам самостоятельно чистить выгребную яму. В акте же указано, что причиной ненадлежащего оказания услуги по отоплению является то, что соседние с жилым помещением Крышко квартиры не отапливались по причине либо отключения от центральной системы отопления, либо из-за того, что нужно ремонтировать систему отопления (достоверно не знает).
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Крышко К.А., Павлова Л.П. и Крышко О.А. (л.д. <...> Павлова Л.П. на основании договора социального найма от <дд.мм.гггг> является нанимателем указанного жилого помещения, Крышко К.А. и Крышко О.А. вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя (л.д. <...> Квартира является угловой, что следует из пояснений Крышко К.А. и представителями ООО не оспаривается.
 
    С <дд.мм.гггг> указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» на основании договора, заключенного с собственниками жилых помещений (от имени собственника муниципального жилья – представитель администрации г. Котельнич) - л.д. <...>.
 
    Крышко К.А. считает, что за период с <...> г. (за исключением <...> г.) коммунальная услуга по отоплению оказана ей ненадлежащего качества, в связи с чем она не должна оплачивать эту коммунальную услугу.
 
    Рассматривая исковые требования Крышко К.А., суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за … предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан … обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Частью 2 ст.69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Таким образом, на основании указанных норм права и вышеперечисленных договора найма и договора на управление многоквартирным домом, ответчик ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3», являющийся управляющей организацией, обязан предоставлять истцу Крышко К.А. – члену семьи нанимателя жилого помещения коммунальные услуги надлежащего качества.
 
    В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ отопление (теплоснабжение) является видом коммунальных услуг.
 
    Требования к качеству коммунальных услуг установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).
 
    Согласно п.15 Приложения №1 к указанным Правилам температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +180С, а в угловых комнатах не ниже +200С, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 30C;снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается; за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы.
 
    Пунктом 98 Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества … размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуг.
 
    При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель устно (в том числе, по телефону) или письменно уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункты 105, 106 Правил).
 
    Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе, дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги (п. 111).
 
    Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
 
    а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям;
 
    б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
 
    в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги (п. 112).
 
    <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> Крышко К.А. обращалась в управляющую организацию с претензиями о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению (л.д. <...>).
 
    Согласно актам, составленным представителями управляющей организации, от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> (л.д. <...>), температура воздуха внутри квартиры Крышко К.А. в указанные дни составляла +12,60С и +14,60С соответственно.
 
    Обстоятельств, которые бы по смыслу п.112 Правил свидетельствовали об окончании периода нарушения качества коммунальной услуги, судом не установлено, в связи с чем суд считает, что датой окончания этого периода является <дд.мм.гггг> - дата окончания отопительного периода <...> г. (л.д. <...>).
 
    Таким образом, суд находит установленным, что коммунальная услуга по отоплению предоставлялась Крышко К.А. с нарушением качества с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно.
 
    Доводы Крышко К.А. о том, что в <...> г. температура воздуха внутри ее квартиры не соответствовала требованиям санитарных норм, не состоятельны. Правилами установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги. Первое обращение Крышко К.А. в управляющую организацию с претензией о некачественном отоплении было только в <...> г. То обстоятельство, что управляющая организация пересчитала плату за отопление за <...> г., снизив начисленный первоначально ее размер на <...> (л.д. <...>), не является основанием для освобождения Крышко К.А. от оплаты стоимости этой услуги за <...> г. в полном размере.
 
    Представители ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» не оспаривают факт предоставления Крышко К.А. коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в <...> году. Данный факт также подтвержден письмом директора ООО от <дд.мм.гггг> (л.д. <...> показаниями свидетеля Косолапова В.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.
 
    Пунктом 101 Правил установлен порядок снижения размера платы коммунальной услуги ненадлежащего качества.
 
    При предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу… подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
 
    В соответствии с расчетами, указанными в п.15 Приложения №1 к Правилам, пунктах 98, 101 Правил, для освобождения от платы за отопление ненадлежащего качества необходимо, чтобы размер снижения платы за отопление за каждый месяц искового периода превышал размер платы, начисленной за данный месяц.
 
    С учетом того, что акт замера температуры внутри жилого помещения Крышко К.А. по ее претензии от <дд.мм.гггг> управляющей организацией составлен только <дд.мм.гггг> г., суд находит установленным, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (<...>) температура воздуха внутри <адрес> составляла +150С (согласно претензии – л.д. 10). Поскольку квартира Крышко К.А. является угловой, и нормативная температура воздуха в таком помещении не должна быть менее +200С, следовательно, в указанные 456 часов температура воздуха была снижена на 50С по отношению к нормативной, что недопустимо согласно п.15 Приложения №1 к Правилам.
 
    При определении температуры воздуха в квартире Крышко в <...> г. суд берет за основу акт проверки температуры внутри помещения, составленный с участием представителя управляющей организации <дд.мм.гггг> (л.д.<...>), согласно которому температура воздуха была 12,6 0С, т.е. была снижена на 6,40С в течение 672 часов (<...>).
 
    Поскольку актом проверки от <дд.мм.гггг> (л.д.<...>) зафиксирована температура воздуха внутри квартиры +14,60С, суд находит установленным снижение температуры воздуха в квартире Крышко К.А. на 5,40С в течение 744 часов <...> года (<...>).
 
    Акт замера температуры по претензиям от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) управляющей организацией не составлялись, в связи с чем суд считает установленным снижение температуры воздуха в квартире Крышко К.А. на 60С в течение 720 часов <...> года (<...> беря за основу температуру воздуха 140С, указанную в претензиях (л.д. <...>).
 
    Таким образом, размер снижения платы за отопление в период с <...> г. (при плате, определенной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год <...> руб.) следующий:
 
    - за <...> г. при температуре воздуха в квартире +150С: 1251,73 руб. х 0,15% х 50С снижения х 456 час. = <...>,<...> рублей;
 
    - за <...> г. при температуре воздуха в квартире +12,60С: 1251,73 руб. х 0,15% х 6,40С снижения х 672 час. = <...> рублей;
 
    - за <...> г. при температуре воздуха в квартире +14,60С: 1251,73 руб. х 0,15% х 5,40С снижения х 744 час. = <...> рублей;
 
    - за <...> г. при температуре воздуха в квартире + 140С: 1251,73 руб. х 0,15% х 60С снижения х 720 час. = <...> рублей.
 
    Учитывая, что размеры снижения платы за отопление в указанные периоды превышают размер платы, начисленной за данные месяцы (<...> руб.), суд считает, что нанимателю квартиры по <адрес><...> <адрес> Павловой Л.П. и членам ее семьи Крышко плата за отопление в период с января по <...> г. включительно начислялась необоснованно.
 
    С учетом пояснений сторон, копии чека-ордера (л.д. <...>) суд находит установленным, что плата за коммунальную услугу по отоплению за период с <...> г. включительно начислена Крышко К.А. в общем размере <...> рублей <...> копейки (<...> руб., <...> руб., <...> руб. – л.д. <...>) и уплачена Крышко К.А. полностью, в связи с чем требования Крышко К.А. о зачете указанной суммы в счет будущих платежей за коммунальную услугу по отоплению ее квартиры суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного суд также считает, что подлежат удовлетворению требования Крышко К.А. об освобождении ее от платы за коммунальную услугу по отоплению за <...> г., которая, согласно карточке нанимателя (л.д. <...>), начислена управляющей организацией в размере <...> рубль <...> копейки.
 
    Возражения представителя ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнич №3» о том, что законодательством РФ не предусмотрена возможность полного освобождения от платы за не надлежаще оказанную коммунальную услугу, не основаны на законе.
 
    Согласно постановлению администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> (л.д. <...>) отопительный период <...> года жилищного фонда (многоквартирные дома) завершен <дд.мм.гггг> Таким образом, размер снижения платы за отопление за 24 часа (один день <...> г.) при плате, определенной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год <...> руб., при температуре воздуха в квартире +140С (согласно претензии – л.д. <...>), следующий: <...> Поскольку размер снижения платы за отопление за <...> г. (<...> руб.) не превышает размер платы, начисленной за данный месяц (<...> руб.), то суд считает, что Крышко и членам ее семьи плата за отопление за <...> г. начислена обоснованно, а, значит, отсутствуют основания для освобождения Крышко К.А. от платы за коммунальную услугу по отоплению за весь <...> г. Требований о снижении размера платы за отопление за <...> г. Крышко К.А. не заявлено, и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ такие требования не могут быть рассмотрены по инициативе суда.
 
    Поскольку в <...> г., со <...> г. коммунальная услуга по отоплению не оказывалась, то проверить ее качество не представляется возможным. Так как доказательств оказания услуги по отоплению в указанные месяцы ненадлежащего качества в ходе судебного разбирательства не добыто, то отсутствуют установленные пунктом 15 Приложения №1 к Правилам, пунктами 98, 101 Правил основания для освобождения Крышко К.А. от платы за отопление в указанные периоды, в том числе, с зачетом платы за эту услугу за <...> г. в счет будущих платежей по отоплению.
 
    Доводы Крышко К.А. о том, что поскольку расчет платы по отоплению производится по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год с последующей корректировкой размера платы по фактическому потреблению, поэтому плата за отопление начисляется не только в период предоставления услуги по теплоснабжению, но и в летние месяцы, обоснованные, однако не являются основанием, по смыслу вышеназванных пунктов Правил, для освобождения потребителя от платы за отопление в летние месяцы.
 
    Требования Крышко К.А. о зачете внесенной ею платы за отопление за <...> г. в счет будущих платежей по отоплению не подлежат удовлетворению, поскольку с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ее жилое помещение не отапливалось, а доказательств оказания этой услуги некачественно один день <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) Крышко К.А. суду не представлено.
 
    Поскольку судом установлено, что в отопительный период <...> г. Крышко К.А. коммунальная услуга по отоплению оказана ненадлежащего качества в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., при этом судом обоснована несостоятельность доводов истца о некачественном отоплении в <...> г., то суд считает, что требования Крышко К.А. о зачете внесенной ею платы за отопление за <...> г. в счет будущих платежей по отоплению не подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования Крышко К.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, суд учитывает следующее.
 
    В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, разъяснено, что граждане, являющиеся нанимателями либо собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных длительным непредоставлением услуги по отоплению надлежащего качества, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования Крышко К.А. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <...> рублей.
 
    Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» в пользу потребителя Крышко К.А., чьи требования подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<...> руб.).
 
    Также Крышко К.А. заявлены требования о возложении на ООО «Управляющая компания ЖКХ <...> Котельнича №3» обязанности устранить причины несоответствия температурного режима в ее квартире:
 
    1) устранить все щели и дыры в фундаменте дома по <адрес>, кроме вентиляционных отверстий;
 
    2) провести систему отопления в подполье дома по <адрес>;
 
    3) установить батарею в туалете жилого помещения <№> в доме по <адрес>;
 
    4) прочистить систему отопления в квартире по <адрес> <адрес>;
 
    5) установить батарею в подъезду <№> дома по <адрес>;
 
    6) установить новую дверь в подъезде <№> вышеуказанного дома;
 
    7) повысить подачу температуры теплоносителя.
 
    Рассматривая вышеуказанные требования, суд учитывает следующее.
 
    Установка дополнительной системы отопления в подполье многоквартирного дома истцом не обоснована. Работы по переносу системы отопления из квартиры истца (проложена над полом, что следует из пояснений Крышко К.А. и акта обследования) в подполье многоквартирного жилого дома, в силу ст.25 Жилищного кодекса РФ относятся к переустройству жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением законодательства и с согласия собственников других жилых помещений многоквартирного дома.
 
    Работы по промывке системы центрального отопления Постановлением Госстроя РФ от <...>09.2003 N 170 отнесены к перечню работ по содержанию жилых домов.
 
    Пунктом 4.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, пунктом 17 Правил содержания общего имущества…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту жилья, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    Таким образом, обязанность по промывке внутридомовых систем отопления многоквартирного дома, в котором проживает истец Крышко К.А., в силу вышеназванных норм права, лежит на управляющей организации при условии, что данный вид работ, условия их выполнения и размер финансирования будут утверждены общим собранием собственников помещений.
 
    Из пояснений представителей ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» следует, что работы по прочистке системы отопления не включены в тариф по содержанию общедомового имущества. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
 
    Доказательств того, что причиной оказания истцу Крышко К.А. услуги по отоплению ненадлежащего качества является отсутствие системы отопления в подполье многоквартирного дома и загрязненность системы отопления в <адрес>, истцом суду не представлено
 
    Свидетель Косолапов В.А., оснований не доверять которому, как установлено выше, у суда не имеется, пояснил, что причиной ненадлежащего отопления квартиры истца явилось засорение стояка отопления, прочищать который неэффективно, так как систему не промывали около 30 лет.
 
    Из показаний свидетеля Косолапова В.А., представителя ООО Лачкова С.А. также следует, что замена стояка отопления в квартире Крышко К.А. планируется вместе с проведением других ремонтных работ.
 
    С учетом вышеизложенного суд находит требования Крышко К.А. о возложении на ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнич №3» обязанности провести систему отопления в подполье многоквартирного дома и прочистить систему отопления в ее жилом помещении, не подлежащими удовлетворению.
 
    Из письма директора ООО «Управляющая компания КЖ г. Котельнича №3» от <дд.мм.гггг> следует, что причиной несоответствия температуры воздуха санитарным нормам внутри квартиры Крышко К.А. явилась низкая подача температуры теплоносителя (л.д. <...>). Причины низкой температуры теплоносителя (несоблюдение ресурсоснабжающей организацией температурного графика регулирования отопительной нагрузки, необеспечение подачи теплоносителя управляющей организацией внутри многоквартирного дома или иное) в этом письме, в рассматриваемом заявлении не указано.
 
    Таким образом, поскольку истцом Крышко К.А. не представлено доказательств виновности ответчика ООО в низкой подаче температуры теплоносителя, суд находит требования истца о возложении на ответчика обязанности повысить подачу температуры теплоносителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно акту обследования от 09.029.2014 г. комиссия в составе юрисконсульта и инженера по содержанию жилья ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» обследовала многоквартирный жилой дом по <адрес> и пришла к заключению о необходимости проведения следующих ремонтных работ:
 
    - замена дверной коробки и дверного полотна подъезда <...>;
 
    - установка прибора отопления в подъезде <...>;
 
    - установка прибора отопления в туалете <адрес>;
 
    - заделка трещин поверхности кирпичной кладки стен и цокольной части цементным раствором – <...> м/п;
 
    - ремонт штукатурки цокольной части дома цементным раствором – <...> кв.м.;
 
    - ремонт кирпичной кладки наружной стены в кирпичной части дома <...> кв.м.
 
    Из пояснений истца Крышко К.А. следует, что в туалете ее квартиры и в подъезде <№> ее дома приборы отопления ранее имелись, были демонтированы работниками управляющей компании в <...> году при проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Данные обстоятельства представителями ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнич №3» не оспариваются, подтверждаются актом обследования от <дд.мм.гггг> Таким образом, система отопления должна быть восстановлена.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку представители ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» признали иск Крышко К.А. в части требований о возложении обязанности провести ремонт дома в объеме работ, определенных актом обследования от <дд.мм.гггг> г., суд находит требования истца об устранении причины несоответствия температурного режима в ее квартире подлежащими удовлетворению частично. А именно, суд считает, что на ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» подлежит возложению обязанность выполнить следующие работы по ремонту дома по <адрес>:
 
    - заменить дверную коробку и дверное полотно входной двери в подъезд <№>;
 
    - установить приборы отопления в подъезде <№>
 
    - установить прибор отопления в туалете <адрес>;
 
    - отремонтировать кирпичную кладку наружных стен, в том числе, в цокольной части, и устранить трещины этой поверхности цементным раствором;
 
    - оштукатурить цокольную часть дома цементным раствором.
 
    Руководствуясь ст.206 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец Крышко К.А. просит обязать ответчика установить срок устранения нарушений температурного режима в ее квартире до <дд.мм.гггг> г., суд считает необходимым установить срок исполнения вышеуказанных требований 1 месяц, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Рассматривая исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» о взыскании с ответчиков Крышко К.А., Павловой Л.П. и Крышко О.А. пени за несвоевременное внесение платы за отопление, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны полностью и своевременно, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Изначально, <дд.мм.гггг> г., истец управляющая организация обратилась с иском о взыскании с Крышко К.А., Крышко О.А. и Павловой Л.П. задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги, оказанные им в связи с проживанием в нанимаемом ими жилом помещении по <адрес><...> <адрес> (л.д. <...> Согласно уточненному заявлению от <дд.мм.гггг> (л.д. <...> ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнич №3» просило взыскать задолженность по плате за жилье, образовавшуюся за период с <...> г. по <...> г. (за исключением платы за найм за <...> г. и за исключением платы за содержание жилья за период с <...> г.) и задолженность по отоплению за период с <...> г. – л.д. <...>.
 
    Истец ООО просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение вышеуказанной платы в размере <...> рубля <...> копейки (л.д. <...>).
 
    Из пояснений ответчика Крышко К.А., копии чека-ордера (л.д. <...>) следует, что задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги, начисленные по <...> г. включительно, погашена должником <дд.мм.гггг> г., то есть после подачи иска ООО в суд.
 
    Таким образом, суд находит установленным факт несвоевременного внесения ответчиками Крышко и Павловой Л.П. платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем требования истца ООО о взыскании пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ суд находит законными и обоснованными.
 
    Расчет пени в размере 682 рубля 34 копейки произведен истцом верно. Вместе с тем, суд исключает из данного расчета пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, начисленные за период с январь по март 2014 г. включительно, в общем размере 59 рублей 65 копеек, поскольку, как установлено выше, в указанный период коммунальная услуга по отоплению ответчикам оказана не была.
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    С учетом изложенного, с ответчиков Павловой Л.П., Крышко К.А. и Крышко О.А. подлежит взысканию солидарно пени в размере <...> рубля <...> копеек (<...> руб.).
 
    Возражения Крышко К.А. о том, что задолженность имелась с <...> г., а пени насчитаны с <...> г. не состоятельны, противоречат материалам дела.
 
    Возражения Крышко К.А. о том, что ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнич №3» необоснованно не зачисляло периодически вносимые ею платежи в счет погашения задолженности, образовавшейся с <...> г., не состоятельны. Крышко К.А. не оспаривает несвоевременное и не в полном объеме внесение ею платы за жилье и коммунальные услуги, начиная с <...> г. Зачисление управляющей организацией поступающей от Крышко К.А. платы в счет погашения задолженности по отоплению и в счет текущих платежей не свидетельствует о неправомерности действий ООО по не зачислению платежей в счет погашения долга по плате за жилье (найм и содержание жилья).
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, принимая во внимание, что задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги уплачена Крышко К.А. после подачи в суд рассматриваемого иска, с ответчиков Крышко и Павловой Л.П. подлежат взысканию расходы истца ООО по госпошлине в размере <...> рублей <...> копейка, уплаченной исходя из первоначально заявленной цены иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Крышко К. А. удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №3» зачесть в счет будущих платежей за коммунальную услугу по отоплению квартиры по адресу: <адрес><...>, внесенную плату за отопление этой квартиры за период с <...> по <...> года включительно в общем размере <...> рублей <...> копейки.
 
    Освободить Крышко К. А. от оплаты коммунальной услуги по отоплению за <...> года.
 
    Обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы по ремонту дома по <адрес>:
 
    - заменить дверную коробку и дверное полотно входной двери в подъезд <...>
 
    - установить приборы отопления в подъезде <...>
 
    - установить прибор отопления в туалете <адрес>;
 
    - отремонтировать кирпичную кладку наружных стен, в том числе, в цокольной части, и устранить трещины этой поверхности цементным раствором;
 
    - оштукатурить цокольную часть дома цементным раствором.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ г.Котельнича №3» в пользу Крышко К. А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
 
    В остальной части иска Крышко К. А. отказать.
 
    Иск ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Крышко К. А., Павловой Л. П. и Крышко О. А. пени за нарушение сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по госпошлине <...> рублей <...> копейка, а всего <...> рублей <...> копеек.
 
    В остальной части иска ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг> года.
 
Судья                        Шабалина Е.В.