Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Асеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Обломец Ю.В. к ООО «Марго» о защите прав потребителей,
установил:
Обломец Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Марго» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ответчик является владельцем интернет-магазина по продаже электроники с наименованием «Мир электроники» в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> На указанном интернет ресурсе располагается информация о товарах с фотографиями, описанием технических характеристик, указанием цены и условий покупки. Указанная информация и предложение купить товар направлены в адрес неопределенного круга лиц. Продажа товара осуществляется на условиях полной предоплаты. Товар должен быть выслан покупателю в течение 1-3 дней со дня поступления оплаты на счет продавца. ДД.ММ.ГГГГ. истец заказала в магазине ответчика «Мир электроники» два белых <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>. Магазином была рассчитана стоимость доставки приобретаемого товара через экспресс-почту DHL на сумму <данные изъяты>. Заказ истца был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В итоге мгазин предъявил истцу к оплате сумму в размере <данные изъяты>, выслали реквизиты для оплаты. Обломец Ю.В. произвела оплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором доставка должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени товар истцу не доставлен. Каких-либо сообщений о причинах задержки поставки товара от ответчика в адрес истца не поступало. Истцом в адрес ООО «Марго» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая оставлена без ответа. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «Марго» в свою пользу предварительную оплату стоимости товара и его доставки в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В последствии истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика предварительную оплату стоимости товара и его доставки в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Марго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Закон РФ от 07.02.1992г. № Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно ст.23.1 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заказала в интернет-магазине «Мир электроники», принадлежащем ответчику ООО «Марго» два белых смартфона <данные изъяты> <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>. Магазином была рассчитана стоимость доставки приобретаемого товара через экспресс-почту DHL на сумму <данные изъяты>. Заказ истца был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В итоге магазин предъявил истцу к оплате сумму в размере <данные изъяты>, выслали реквизиты для оплаты. Обломец Ю.В. произвела оплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором доставка должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени товар истцу не доставлен. Каких-либо сообщений о причинах задержки поставки товара от ответчика в адрес истца не поступало. Истцом в адрес ООО «Марго» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства подтверждаются скрин-шотом с интернет-страницы «Мир электроники» с понятием публичная оферта, сообщением «Мир электроники» на электронную почту Обломец Ю.В. о принятии ее заказа на общую сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате истцом заказа, копией претензии и почтового уведомления.
Ответчиком каких-либо доказательств того, нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.
На основании изложенного, суд полагает установленной вину ООО «Марго» в нарушении прав потребителя, а требования Обломец Ю.В. о взыскании с ООО «Марго» предварительной оплаты стоимости товара и его доставки в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. и до дня вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>.).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с несоразмерностью суммы неустойки в размере <данные изъяты> последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Марго» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Марго» в пользу Обломец Ю.В. предварительную оплату стоимости товара и его доставки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Марго» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья:
