Решение от 10 сентября 2014 года

дело № 2-4596/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года                            г. Омск
 
    Центрального районного суда города Омска в составе председательствующего Марченко Е.С., при секретаре Ушаковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по заявлению Токмакова С.В. о признании недействительным решения уполномоченных садоводов СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Токмаков С.В. обратился в суд с названным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил повестку о вызове в мировой суд по иску СНТ «Нефтяник-2». Основанием для взыскания с истца членских взносов представители СНТ «Нефтяник-2» указали протокол общего собрания СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, лица приводившие указанное собрание не вправе принимать решения в отношении членов СНТ «Нефтяник-2». Просит признать решение собрания уполномоченных садоводов СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.
 
    В судебном заседании Токмаков С.В. исковые требования уточнил. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет на праве собственности земельным участком № №, который расположен на территории СНТ «Нефтяник-2». С ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СТ «Нефтяник-2». В члены садоводов СНТ «Нефтяник-2» не вступал. В соответствии с требованиями ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является садоводом ведущим садоводство в индивидуальном порядке. СНТ «Нефтяник-2» предъявляют к нему требования о взыскании с него членских взносов. Указывают, что его членство подтверждается п. 5 ч.1 ст. 39 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 10 Устава «СНТ-Нефтяник-2». В соответствии со ст. 10 Устава СНТ «Нефтяник-2» граждане, приобретшие на территории Товарищества земельный участок (независимо от формы приобретения – Акта органов власти, купли-продажи, наследования, дарения и т.д.), реализует свою волю вести садоводство в составе коллектива садоводов в качестве его члена. Устав СНТ «Нефтяник-2» в редакции имеющей указанную норму утвержден общим собранием членов СНТ «Нефтяник-2» только ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что эта норма незаконна, поскольку устанавливает принудительное членство любого лица, которое имеет в собственности земельный участок. Просит признать решение об утверждении устава в новой редакции принятое ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Кроме того, полагает, что при проведении собрания была нарушена процедура. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченные члены садоводческого товарищества в количестве 101 человек, не могли присутствовать на собрании, поскольку это была ранняя весна и холодно. О проведении собрания он уведомлен не был.
 
    Представитель СНТ «Нефтяник-2» Сагандыков Ю.А. исковые требования не признал. Пояснил, что поскольку истец отрицает свое членство в СНТ «Нефтяник-2», то оспаривать решение общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2» права не имеет. Обратил внимание, что ст. 10 Устава СНТ «Нефтяник-2» не устанавливает принудительное членство любого лица, которое имеет в собственности земельный участок. Данные выводы истца основаны на неверном толковании указанной нормы. Дополнительно пояснил, что в садоводстве на доске объявлений заблаговременно была размещена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ. состоится собрание уполномоченных садоводов. На собрании присутствовало 101 человек, что подтверждается списком присутствующих на собрании. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований Токмакова С.В. в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (абз. 1 п. 1 ст. 20).
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (абз. 2 п. 1 ст. 20).
 
        В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 этого же Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
 
    В соответствии с абз.6, 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
        В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
        Токмаков С.В. является собственником земельного участка расположенного по адресу: СТ «Нефтяник-2» Омского района АО «Андреевка» (л.д.46).
 
        Токмаков С.В. являлся членом СТ «Нефтяник-2». Книжка выдана истцу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.49).
 
        Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТ «Нефтяник-2» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-35).
 
        Согласно ст. 6 Устава СНТ «Нефтяник-2» товарищество создано путем преобразования СТ «Нефтяник-2» в СНТ «Нефтяник-2» в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании Решения общего собрания сленов СТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.5).
 
    Обжалуя решение собрания уполномоченных садоводов СНТ «Нефтяник-2», Токмаков С.В. ссылается на то, что он не был уведомлен о проведении собрания. О собрании узнал только в мировом суде, когда к нему предъявили требования о взыскании членских и целевых взносов. Полагает, что на собрании не было такого количества садоводов, которое указано в протоколе. В марте садоводы в сады еще не выезжают, так как холодно и лежит снег. ДД.ММ.ГГГГ днем было минус пять.
 
    Из протокола на л.д. 9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собрание уполномоченных садоводов «Нефтяник-2».
 
    Согласно протоколу на собрании присутствовало 101 уполномоченных членов садоводов из 171 избранного, что составляет более 50%.
 
    Количество присутствовавших подтверждается списком присутствовавших на собрании с указанием фамилий. В списке указано, что к 14-00 часам присутствовало 150 садоводов. (л.д. ).
 
    Представитель ответчика пояснил, что уведомление членов садоводства о проведении общего собрания осуществлялось посредством размещения объявления на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Нефтяник-2», что не противоречит требованиям Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
 
    Доводы истца о том, что на собрании не присутствовало указанное в протоколе количество уполномоченных членов, в судебном заседании не нашло свое подтверждение и опровергается списком уполномоченных присутствовавших на собрании.
 
    Извещение посредством размещения объявления на информационном щите, расположенном на территории СНТ «Нефтяник-2» не противоречит Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". При регулярном посещении садового участка и обращения внимания к информации расположенной на счете активные садоводы реализуют свое право на участие в собрании. То обстоятельство, что Токмаков С.В. не был на садовом участке ранней весной, и не ознакомился с объявлением о предстоящем собрании, не является основанием полагать, что были допущены нарушения, и члены садоводства не были уведомлены надлежащим образом.
 
    Поводом к обжалованию истцом протокола собрание послужили требования СНТ «Нефтяник-2» предъявленные к Токмакову С.В. о внесении членских взносов.
 
    Токмаков С.В. полагает, что требования к нему предъявили на основании ч. 4 абзаца 2 ст. 10 Устава утвержденного решением, принятом на собрании уполномоченных садоводов ДД.ММ.ГГГГг., при этом членом СНТ себя не считает.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Устава СНТ «Нефтяник-2» граждане, приобретшие на территории Товарищества земельный участок (независимо от формы приобретения – Акты органов власти, купли-продажи, наследования, дарения и т.д.), реализуют свою волю вести садоводство в составе коллектива садоводов в качестве его члена.
 
    Считает, что данная норма определяет принудительное членство любого лица, которое имеет земельный участок в собственности.
 
    Суд полагает, что доводы Токмакова С.В. ошибочны, так как основаны неверном толковании положений указанной статьи.
 
    Согласно абз. ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования положения статьи 10 Устава и в целом указанного документа следует, что садоводы вправе по своему желанию реализовать свою волю вести садоводство в составе коллектива садоводов в качестве его члена, также вправе вести садоводство и в индивидуальном порядке. Положение статьи 10 Устава не устанавливает автоматическое членство любого собственника земельного участка, доводы истца в этой части ошибочны.
 
    Поскольку решение собрания уполномоченных садоводов об утверждении устава в новой редакции не нарушают права и законные интересы Токмакова С.В., суд полагает, что в требовании истца о признании решения не действительным следует отказать.
 
    По большому счету исковые требования истца сводятся к оспариванию его членства в СНТ «Нефтяник-2» в связи с предъявлением к нему исковых требований СНТ о взыскании с него членских и целевых взносов. Истец не лишен возможности оспаривать свое членство в СНТ «Нефтяник-2» по делу о взыскании с него членских и целевых взносов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Токмакова С.В. о признании недействительным решения уполномоченных садоводов СНТ «Нефтяник-2» от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Судья                                Е.С.Марченко