Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
 
    в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,
 
    при секретаре Юсубове Ф.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Первая национальная рыболовная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ООО «Первая национальная рыболовная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указывают, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере 35000 рублей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кладовщика, с должностным окла<адрес> 000 рублей. С начала 2014 года работодателем перестала выплачиваться заработная плата, направленные в адрес работодателя претензии оставлены последним без ответа, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.
 
    Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления телеграммы, которая была получена сотрудником компании. Польку документов подтверждающих уважительность неявки ответчиком суду не представлено, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществлял в компании ответчика трудовую деятельность, занимая должность менеджера по продажам, с должностным окла<адрес> руб.
 
    Как следует из искового заявления, истец ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, занимая должность кладовщика с должностным окла<адрес> руб., письменный трудовой договор работодателем с ним заключен не был.
 
    В подтверждение наличия факта трудовых отношений с работодателем представил суду справку 2НДФЛ за 2014 год, согласно которой размер заработной платы истца составлял 17400 руб.
 
    В связи с несоблюдением работодателем действующего трудового законодательства в части выплат заработной платы с января 2014 года истец ФИО2 уволился по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из его объяснений данных в судебном заседании.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, задолженность по заработной плате перед ФИО2 за период с ноября 2013 года по июль 2014 года и ФИО1 за апрель, май 2014 года до настоящего времени работодателем не погашена, направленные истцами в адрес работодателя претензии оставлены последним без ответа.
 
    Как следует из выписки по банковскому счету ФИО2 работодателем было перечислено последнему ДД.ММ.ГГГГ 10810 руб., ДД.ММ.ГГГГ 9200 руб., итого 20010 руб. в связи с чем, с учетом НДФЛ задолженность по заработной плате у работодателя перед истцом за ноябрь 2013 года отсутствует.
 
    Суд также отмечает, что после ноября 2013 года заработная плата истцу работодателем не перечислялась, в выписке по банковскому счету сведения о перечислении ФИО2 заработной платы отсутствуют.
 
    С учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих размер заработной платы истца ФИО2 в размере 35000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря 2013 года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ исходя из должностного оклада 23000 руб. в месяц в размере 180000 руб.
 
    Данная сумма рассчитывается по формуле:
 
    7 мес.(декабрь 2013 –июнь 2014) * 23000 руб. заработная плата по договору = 161000 руб.
 
    23000 руб. (заработная плата) \ 23 рабочих дня июля * 19 отработанных дней июля = 19000 руб.
 
    161000 руб.+19000 руб.= 180000 руб.
 
    Как следует из справки о доходах физического лица ФИО1, заработная плата последнего составляла 17400 руб.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за апрель, май 2014 года, как следует из указанной выше справки за данный период времени, заработная плата последнему не начислялась.
 
    С учетом отсутствия в материалах дела документов подтверждающих размер заработной платы истца ФИО1 в размере 35000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за требуемый истцом период в размере 34800 руб. (17400 руб. оклад * 2 месяца).
 
    Также в пользу истцов с учетом требований разумности, обстоятельств данного гражданского дела, а также степени вины работодателя, причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает возможным определить ко взысканию размер компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 2000 руб., ФИО1 в сумме 1000 руб.
 
    Исходя из положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцам юридических услуг, сложность гражданского дела, степень участия представителя в судебном заседании, продолжительность судебного разбирательства, исходя из баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 3000 рублей, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 2000 руб.
 
    В удовлетворении требований ФИО2 о выплате компенсации за неиспользованный отпуск суд находит необходимым отказать, поскольку расчет указанной компенсации истцом не представлен, не указано общее количество отработанных дней по календарю пятидневной рабочей недели, также не указано за какой период истец просит взыскать данную компенсацию (за весь период работы либо за предшествующий год перед увольнением).
 
    Суд отмечает, что после производства всех необходимых расчетов истец не лишен права обратиться в суд с указанными требованиями.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Первая национальная рыболовная компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 180000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего взыскать 185000 руб.;
 
    Взыскать с ООО «Первая национальная рыболовная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 34 800 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 37 800 руб.;
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО «Первая национальная рыболовная компания» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.
 
    Федеральный судья Удов Б. В.
 
Мотивированное решение изготовлено 18.09. 2014 года.