Решение от 10 сентября 2014 года

Гражданское дело № 2-406/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        с. Петровское                                                              10 сентября 2014 года
 
    Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Шарлаимова В.И., при секретаре Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Покрово-Чичеринского сельсовета Петровского района Тамбовской области к Соболев АА о признании утративши право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Покрово-Чичеринского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Соболев АА о признании утративши право пользования жилым помещением, указав, что администрация Покрово-Чичеринского сельсовета <адрес> является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Соболев АА, Соболев ВА и Соболев АА. Согласно договору о приемной семье над несовершеннолетними детьми на основании приказа Управления образования и науки <адрес> № от 26.12.2013г Евдокимовы АЕ и АИ и АИ являются опекунами Соболев ВА и Соболев АА. Ответчик Соболев АА с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанной квартире. С указанного времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением: не уплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт помещения, допуская его порчу и разрушение. На основании указанных фактов считает, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета по адресу его регистрации, поскольку фактически там не проживает.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец - представитель Покрово-Чичеринского сельсовета <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала полностью и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что в спорном жилом помещении по адресу с.П-Чичерино <адрес> Соболев АА не проживает с 30.03.2013г, не оплачивает коммунальные платежи, не производит ремонт, хотя по настоящее время фактически значится зарегистрированным указанной квартире. Он выехал в другое место жительство, не поставив никого об этом в известность, оставив жилое помещение без присмотра, которое разрушается, приходит в негодность, то есть фактически утратил право пользования на спорное жилое помещение. Просила суд признать Соболев АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Соболев АА надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился.
 
        Суд считает, что неявка в судебное заседание ответчика Соболев АА является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица, указанного в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению.
 
        Учитывая мнение истца и сведения о надлежащем уведомлении ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
          Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Евдокимовы АЕ и АИ в судебном заседании пояснила, что она и её супруг ФИО8 являются опекунами Соболев ВА и ФИО4, которые зарегистрированы по адресу: <адрес>., так же там зарегистрирован и ответчик Соболев АА, но не проживает там уже длительное время. Она (Евдокимовы АЕ и АИ) вместе с мужем следят за данной квартирой, сажают огород, окашивают траву. Считает, что Соболев АА необходимо снять с регистрационного учета, поскольку он все что можно, вывез от туда, личных вещей его там нет. О судебном заседание ему известно, так как он разговаривал об этом с её матерью АЗМ, он сказал, что ему ничего не нужно, он устраивает свою личную жизнь.
 
         Выслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО10, полагавшей, что Соболев АА должен быть признан утратившим право на квартиру, которая значится за малолетними детьми, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Покрово-Чичеринского сельсовета <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
         В соответствии с ч.1,2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
        В силу ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
        Согласно п.7 ст.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.
 
        Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес> значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ Соболев АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, однако с ДД.ММ.ГГГГ он по указанному адресу не проживает.
 
    Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ответчик Соболев АА по собственной инициативе с марта 2013 выехал в другое место жительства, оставив спорное жилое помещение, которое является собственностью администрации Покрово-Чичеринского сельсовета без присмотра, участие в содержании и ремонта жилья не принимает, то есть фактически утратил право пользования на спорное жилое помещение. Отъезд его носит не вынужденный, а постоянный характер. Об этом свидетельствует то, что ответчик никаких вещей и предметов, необходимых для проживания, в квартире не имеет. Препятствия к возврату обратно и пользованию жилым помещением ему не чинились и не имеются.
 
    Будучи зарегистрированным в спорной квартире, свои обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с марта 2013 года и по настоящее время Соболев АА не исполняет. Выезд Соболев АА из спорной квартиры указывает о прекращении владения и пользования жилым помещением. При этом соглашения между ним и собственником помещения на право пользования жилым помещением не имеется.
 
        Приведённые доказательства в своей совокупности дают достаточные основания суду для удовлетворения исковых требований администрации Покрово-Чичеринского сельсовета <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    
    Исковые требования администрации Покрово-Чичеринского сельсовета <адрес> удовлетворить.
 
        Признать Соболев АА ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
        Данное решение суда является основанием для снятия Соболев АА с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                            В.И. Шарлаимова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2014 года
 
    Судья                                                            В.И. Шарлаимова