Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    10 сентября 2014 года                                                               гор. Октябрьск Самарской области
 
    Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Модакаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Яловой Н.В. о взыскании ссудной задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Яловой Н.В. о взыскании ссудной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из искового заявления следует, что между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и ответчиком Яловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 8,5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Ялова Н.В. обязана была в установленный срок погасить заем и проценты за пользование заемными денежными средствами, а при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов по нему уплачивает пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Однако Ялова Н.В. уклонилась от выплаты займа. В настоящее время заемщиком денежные средства не возвращены, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    От представителя истца по доверенности Мокеева А.В. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Ялова Н.В. дважды в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 809, 810, 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» был выдан микрозаем в сумме <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% ежемесячных платежей Яловой Н.В., что подтверждается отчетом по платежам клиента. Однако, Ялова Н.В. свои обязательства, как заемщика, нарушила.
 
    Согласно п.4.1. договора в случае нарушения сроков возврата микрозаема и уплаты процентов на него Ялова Н.В. обязуется уплатить ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» Ялова Н.В. нарушила обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, за ней числится задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, <данные изъяты>, является арифметически не верной).
 
    Таким образом, истец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга, долга по уплате процентов по договору и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца и госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л:
    Иск ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» удовлетворить.           
 
    Взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» с Яловой Н.В., <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по договору - <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
Председательствующий: судья                                                                 = Е.А. БОДРОВ =