Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Мировой судья судебного участка № 1
Ленинского района г.Ростова-на-Дону Боровая Е.А.
Дело № 12-275/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В, рассмотрев в помещении суда жалобу представителя ООО ЖКХ «Ленинский-2» Наумовой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2014г. по делу № 5-1-839/2014, в соответствии с которым ООО ЖКХ «Ленинский-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО ЖКХ «Ленинский-2» Наумова О.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05.08.2014г. по делу № 5-1-839/2014, в соответствии с которым ООО ЖКХ «Ленинский-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ООО ЖКХ «Ленинский-2» вменяется не выполнение в установленный срок - до 20.06.2014 года - предписания Госжилинспекции Ростовской области № 986 от 18.02.2014 года об устранении нарушений законодательства РФ в части соблюдения ООО «Ленинский-2» содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома № 22 по ул.Донской в г.Ростове-на-Дону. Однако, согласно имеющихся ООО ЖКХ «Ленинский-2» данных, указанная квартира № 2 дома № 22 по ул.Донской в г.Ростове-на-Дону статуса квартиры многоквартирного дома не имеет. Информация о существовании по указанному адресу жилого помещения - квартиры № 2, в ООО ЖКХ «Ленинский-2» отсутствует с самого начала деятельности организации, в связи с чем они считали, что указанная квартира выделена в индивидуальный жилой дом и не относится к многоквартирному дому по ул. Донская, 22, в связи с чем собственное имущество, в том числе и свою крышу, обязан обслуживать сам заявитель.
На основании изложенного просят постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание явилась представитель заявителя Наумова О.В., которая доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Суд, выслушав представителя», исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба (протест) – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, по результатам проведения 18.02.2014 года внеплановой выездной проверки Госжилинспекцией Ростовской области ООО ЖКХ «Ленинский-2» выдано предписание № 986 от 18.02.2014 года по устранению нарушений законодательства РФ законодательства РФ в части соблюдения ООО ЖКХ «Ленинский-2» содержания и ремонта общедомового имущества многоквартирного дома № 22 по ул.Донской в г.Ростове-на-Дону, а именно:
- устранить течь кровли над кв.2 и квартирами многоквартирного дома в срок 20.06.2014 года.
Указанное предписание получено представителем ООО ЖКХ «Ленинский-2».
В результате проверки ООО ЖКХ «Ленинский-2» 01.07.2014 года выявлен факт не выполнения предписания Госжилинспекции Ростовской области № 986 от 18.02.2014 года в срок до 20.06.2014 4 года.
Вина ООО ЖКХ «Ленинский-2» в совершенном правонарушении установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 475 от 01.07.2014 года; предписанием № 986 от 18.02.2014 года; распоряжением № 3870 от 20.06.2014 года; актом проверки № 3870 от 01.07. 2014 года; письмом № 1244 от 01.07.2014, приказом № 55 от 05.07.2013 года, учредительными документами ООО «Ленинский-2», Уставом ООО «Ленинский-2», списком МКД, находящихся в управлении ООО «Ленинский-2», объяснениями защитника ООО «Ленинский-2», имеющимися в материалах дела.
Постановлением мирового судьи от 05.08.2014 г. ООО ЖКХ «Ленинский-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, своими действиями ООО «Ленинский-2» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Согласно санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодексом РФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
К объяснениям представителя ООО ЖКХ «Ленинский-2», данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически, считая их данными с целью уклониться от ответственности, доказательств принятия мер по исполнению предписания суду не представлено.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Выводы мирового судьи являются правильным, действия ООО ЖКХ «Ленинский-2» мировым судьей квалифицированы верно.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными.
Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 05 августа 2014г. по делу № 5-1-839/2014 об административном правонарушении в отношении ООО ЖКХ «Ленинский-2», - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО ЖКХ «Ленинский-2» Наумовой О.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья А.В.Лепетюх
