Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-870/2014
Решение
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года р.п.Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Соляник Е.А.,
при секретаре Чередниченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залеской Мешкорудниковой Н.В. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,
Установил:
Мешкорудникова Н. В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее ОАО «ОТП Банк») с иском об истребовании документов, указав в обоснование своих требований, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты № на её имя. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была повторно направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. Истец просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мешкорудниковой Н.В., находящиеся в ОАО «ОТП Банк»: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №№, график платежей, расширенную выписку по счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец Мешкорудникова Н. В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» Х действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований Мешкорудниковой Н.В. отказать, ссылаясь на положения п.2 ст.857 ГК РФ о тайне банковского счета и банковского вклада, а также на недоказанность истцом факта надлежащего уведомления банка о направленной претензии или заявления.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что в претензии в адрес ОАО «ОТП Банк», датированной ДД.ММ.ГГГГ, Мешкорудникова Н. В. просила предоставить ей в рамках состоявшегося между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от на выпуск кредитной карты №№, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
По смыслу указанной нормы права, предоставляя соответствующие сведения по запросу своего клиента (заемщика), банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. При этом банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Соблюдение предусмотренной договором процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.
В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, Банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.
В обоснование довода о направлении претензии в адрес ответчика истец предоставила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ без указания адреса, подтверждающую приобретение почтовых марок.
В представленном истцом списке отправлений, заверенном штампом почтового отделения <адрес>, отсутствует подпись почтового работника.
Оценивая указанные доказательства по правилам ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд, с учетом положений пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт её обращения в банк за выпиской по счету и иными документами лично либо через своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, равно как и не представлено доказательств получения ответчиком названной претензии.
Предоставление выписки по счету в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.
В силу статей 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать предоставления информации, необходимой для обеспечения возможности правильного выбора услуги, именно при заключении соответствующего договора. В связи с этим, истец не лишена возможности лично обратиться в Банк и получить запрашиваемые документы. Доказательства отказа Банком истцу в получении истребуемых ею документов в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств о нарушении прав истца, как потребителя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Мешкорудниковой Н.В в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья: Е.А. Соляник
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение не вступило в законную силу
