Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-785/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
с участием истца Олехова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олехова А.П. к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Олехов А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области об установлении факта принятия наследства в виде гаража №, расположенного на участке № в блоке «И» в районе <адрес> и признании за ним в порядке наследования права собственности на данное недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что его отец П.П. на выделенном ему земельном участке в 90-х годах прошлого столетия построил вышеприведенный гараж, которым непрерывно владел и пользовался до дня смерти, т.е. до *.*.*.
В связи со смертью его отец П.П. не успел в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на гараж.
После смерти отца единственным наследником, принявшим наследство, является он (истец). Он принял спорный гараж, пользуется им, принимает меры к его сохранности, оплачивает счета за электроэнергию и его право пользования гаражом никто не оспаривает.
Истец Олехов А.П. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на спорный гараж в порядке наследования по доводам иска. Дополнил, что гараж был построен его отцом в *.*.* и в этом строительстве он также принимал участие. Каких-либо споров по принадлежности гаража иным лицам не заявлялось.
Представитель ответчика, администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, и представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Россреестра) в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 64, 62 соответственно), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 60, 62), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из отзывов представителя ответчика (л.д. 49, 60), администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области не возражает против иска о признании за фактически принявшим наследство истцом его права собственности на спорный объект недвижимости.
Представитель Управления Росреестра в отзыве на иск (л.д. 51-53) уведомил суд об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности и иных вещных прав на указанный выше объект недвижимого имущества. В случае удовлетворения исковых требований Олехова А.П. решение суда о признании за последним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество будет являться основанием для проведения государственной регистрации за ним такого права при его обращении в регистрирующий орган в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 65), не ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, не просил об отложении заседания суда и не уведомил суд о причинах неявки. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, свидетеля Н.П.., изучив материалы дела, суд находит иск о признании за истцом права собственности на спорный гараж в порядке наследования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
С 03.07.1998 на территории Мурманской области был создан Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который в настоящее время именуется как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Россреестра по Мурманской области).
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в вышеуказанном учреждении.
Гараж № является объектом недвижимого имущества, что следует из отчета № от *.*.* об определении его рыночной стоимости (л.д. 7-31).
Из постановления администрации Печенгского района Мурманской области № от *.*.* видно, что П.П. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты>., в районе <адрес> для строительства индивидуального гаража (л.д. 32).
Согласно информации Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области № от *.*.* (л.д. 33), в списках владельцев индивидуальных гаражей, гараж №, расположенный в районе <адрес>, числится за П.П.
Право собственности П.П. на приведенный выше гараж, как и право собственности на него иных лиц в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано и этом следует из уведомления Управления Росреестра (л.д. 56) и ранее приведенного отзыва представителя этого Управления.
Из показаний свидетеля Н.П.. следует, что ее отец в *.*.* построил гараж в районе больницы в <адрес>, которым он постоянно до даты смерти *.*.* пользовался, хранил там свои вещи, оплачивал электроэнергию, производил ремонтные работы и следил за его техническим состоянием. В строительстве гаража отцу помогал ее брат Олехов А.П. Последний после смерти отца вступил в права наследования его имущества, принял гараж, пользуется им.
Несение П.П. расходов на строительство гаража и по присоединению к электросети электроустановки в нем, оплата им пошлины за оформление документов по земельному участку подтверждены квитанциями и заявлением за *.*.*. (л.д. 34, 35, 36).
Из представленной в ходе судебного разбирательства истцом справки от председателя гаражного товарищества <данные изъяты> М.Н. видно, что за гаражом № в автогородке в районе <адрес> задолженности по оплате электроэнергии по состоянию на *.*.* не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что П.П. в <адрес> прошлого столетия построил на выделенном ему органом исполнительной власти земельном участке индивидуальный гараж, который зарегистрирован на его имя в администрации Печенгского района Мурманской области. С указанного времени он непрерывно владел и пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию и использовал данное недвижимое имущество по назначению.
Каких-либо претензий со стороны иных лиц в отношении спорного имущества не установлено.
При жизни П.П. не зарегистрировал свое право собственности на спорное недвижимое имущество в Учреждении Росреестра по <адрес>, умер *.*.* (л.д. 37).
Как видно из наследственного дела №, справки нотариуса нотариального округа Печенгский район Мурманской области Г.В. № от *.*.* (л.д. 38), наследником П.П. по закону, принявшим наследственное имущество, является его сын Олехов А.П., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из-за отсутствия подтверждающих документов о праве Олехова А.П. на спорное имущество, истец, как его наследник по закону, лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж в порядке наследования.
Исходя из приведенных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования истца о признании за ним права собственности на гараж в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Необходимость установления факта принятия истцом наследства в виде спорного гаража отсутствует и его требования в этой части следует признать излишними, поскольку в установленном законом порядке он признан наследником, принявшим наследственное имущество наследодателя, получил соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону и установления данного факта в судебном порядке не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Олехова А.П. удовлетворить.
Признать за Олеховым А.П. в порядке наследования право собственности на гараж №, расположенный в районе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
