Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 г. г.Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
судьи Демидкиной Е.А.,
при секретаре Елисеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой ФИО9 к Владимирову ФИО10 о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Кустова Е.В. обратилась с иском к Владимирову А.С. о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей в счет погашения долга, процентов за просрочку возврата в сумме 10 908 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке денежную сумму в размере 400 000 рублей и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.
В судебном заседании истец Кустова Е.В. и ее представитель Голощапова С.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.
Ответчик Владимиров А.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.
Суд, с учетом согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что 02.03.2014г. между Кустовой Е.В. и Владимировым А.С. заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Владимиров А.С. взял в долг у Кустовой Е.В. 400 000 рублей и обязался вернуть 3 марта 2014 г. (л.д. 37, 69).
Каких-либо доказательств в опровержение факта получения денежных средств, а также в подтверждение надлежащего исполнения условий договора о возврате суммы займа ответчиком не представлено.
В связи с этим требования истца о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб. и процентов за просрочку возврата подлежат удовлетворению.
На момент предъявления иска и вынесения решения по делу ставка рефинансирования составляет 8,25 %.
Проценты за просрочку возврата суммы долга составят: 10908 руб. ((400000 руб. х х 8,25% / 360 х 119, где 400000 – сумма долга, 119 – количество дней просрочки за период с 04.03.2014 г. по 01.07.2014 г., 8,25% - процент ставки рефинансирования, 360 – количество дней в году).
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика как возврат суммы долга с процентами за просрочку возврата подлежит взысканию 410908 рублей (400000 +10908).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных суду квитанций, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7309 руб. и за услуги представителя - 10000 рублей (л.д. 3,4, 13, 71,72).
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7309 руб.
С учетом характера спора, объема оказанной представителем правовой помощи, рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 5000 руб.
Всего в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 12309 руб. (7309 +5000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Владимирова ФИО11 в пользу Кустовой ФИО12 сумму долга по расписке от 02.03.2014 г. с процентами за просрочку возврата за период с 04.03.2014 г. по 01.07.2014 г. в сумме 410 908 (четыреста десять тысяч девятьсот восемь) рублей, судебные расходы 12309 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Демидкина
