Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело 2-958/2014
РЕ Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово от 10 сентября 2014 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения к Хомутинину Евгению Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения обратился в суд с исковым заявлением к Хомутинину Е.А. с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Хомутининым Е.А., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским отделением ОАО «Сбербанк России» Хомутинину Е.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из них задолженность по неустойке – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., судная задолженность – <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хомутинин Е.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Хомутинину Е.А. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Согласно справке УФМС России по<адрес> ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Хомутинину Е.А. (заемщику) «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.
Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № б/н к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком Хомутининым Е.А. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Сбербанком России составила <данные изъяты>, из которых задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты> судная задолженность – <данные изъяты>
Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Хомутининым Е.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.
Согласно п.п. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Не внесение заемщиком платежей по кредитному договору в течение продолжительного периода времени является прекращением обязательств в одностороннем порядке, и признается судом существенным нарушением кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Хомутинина Е.А. по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.
При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком Хомутининым Е.А..
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера), подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения.
Расторгнуть кредитный договор № № заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и Хомутининым Евгением Александровичем от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Хомутинина Евгения Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, судная задолженность – <данные изъяты> в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
