Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-996-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Бородиной Т.Г.,
при секретаре Елагиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
10 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Картавого А.Г. к Картавой Н.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Картавый А.Г. обратился в Мариинский городской суд с иском к Картавой Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного денежного обогащения в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...>
Требования мотивированы тем, что <...> между Картавым А.Г. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мариинского района был заключен договор аренды земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация магазина.
В период с <...> г. по настоящее время Картавый А.Г. оплачивал арендную плату за указанный земельный участок в полном объеме.
Согласно определению Мариинского городского суда от <...> Картавой Н.Н. установлена <...> доли в праве собственности в нежилом двухэтажном здании (магазин), инвентарный номер <...> расположенного по адресу: <...>.
Таким образом, с <...> у Картавой Н.Н. возникла обязанность по уплате аренды за пользование вышеназванным земельным участком.
В соответствии с Соглашением о присоединении к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от <...> размер арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в праве собственности на помещение, который исчисляется как соотношение площади принадлежащего арендатору на праве собственности помещения к общей площади помещения.
В период с <...> г.г. Картавым А.Г. уплачена арендная плата в размере: <...>
Согласно протокола определения величины арендной платы к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> от <...> размер арендной платы, которую Картавый А.Г. должен был оплатить составила: <...>
Таким образом, Картавая Н.Н. получила неосновательное денежное обогащение в размере <...>
<...>
<...>
<...>
Картавый А.Г. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных им за нее арендных платежей, однако ответчик ответила отказом.
<...> Картавый А.Г. направил ответчику претензию с требованием оплаты арендных платежей за период <...> в сумме <...>
<...> ответчиком была получена претензия, однако до настоящего времени ответчик не оплатил указанную сумму.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец просит взыскать проценты за <...> дней в размере <...>
Кроме того, Картавому А.Г. пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату Виноградову Ю.А. За оказание юридической помощи Картавый А.Г. оплатил <...>.
Картавый А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в том же объеме и по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с Картавой Н.Н. в его пользу сумму неосновательного денежного обогащения – оплаты за Картавую Н.Н. арендной платы за пользование земельным участком за период с <...> в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за <...> дней в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>; расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Представитель истца адвокат Виноградов Ю.А. просил удовлетворить требования Картавого А.Г. в полном объеме.
Ответчик Картавая Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Просит в удовлетворении исковых требований Картавого А.Г. к Картавой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме. Кроме того просит применить исковую давность к требованиям истца в части взыскания с нее арендной платы за весь <...> год, поскольку с иском Картавый А.Г. обратился в суд <...>.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района Мишарин В.В. разрешение спора между истцом и ответчицей оставил на усмотрение суда и пояснил, <...>
Суд, рассмотрев гражданское дело, выслушав стороны, третье лицо, исследовав иные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что <...>
В связи с <...>
Согласно протокола определения величины арендной платы к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...>
Однако, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, арендную плату за пользование земельным участком, на котором располагалась и собственность ответчицы, за <...> год оплачивал истец. Так, согласно представленным истцом квитанциям(<...>
В соответствии со ст.1302 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
При взыскании суммы неосновательного обогащения, суд, в связи с заявленным ответчицей ходатайством о применение исковой давности, считает правильным взыскать неосновательное обогащении с Картавой Н.Н. с учетом <...>, и считает правильным взыскать с Картавой Н.Н. в ползу Картавого А.Г. неосновательное обогащение <...>
Кроме того с Картавой Н.Н. подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу Картавого А.Г. уплаченный им при перечислении арендной платы сберегательному банку комиссионный сбор в размере <...>
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец просит взыскать проценты за <...> в размере <...> Данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд установил, что период просрочки составляет <...> дней, т.со дня получения ответчицей претензии с <...> по <...> г.
Согласно Указанию ЦБ РФ <...> Именно эта сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит взысканию.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права Картавый А.Г. понес расходы: оплате юридических услуг по подготовке документов для обращения в суд в размере <...> и за представительство в суде <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Картавого А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Картавой Н.Н. в пользу Картавого А.Г. сумму неосновательного денежного обогащения в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в сумме <...> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <...> итого <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Г.
Решение вступило в законную силу 16.10.2014 года
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Г.
