Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-2638
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.,
при секретаре Рагозиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Коршунову А.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Коршунову А.Б. с требованием о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 14 декабря 2009 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 16 декабря 2019 года
Согласно анкете-заявлению на получение кредита ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» права (требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
30 ноября 2011 года между ФИО1 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Коршунов А.Б. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 14.12.2009 года между ФИО1 и Коршуновым А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до 16 декабря 2019 года. Согласно п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом составили 23% годовых.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из определения договора, его предметом служат деньги, причем заемщик (должник), получив по кредитному договору деньги, обязан вернуть кредитору такую же сумму. По своей природе кредитные правоотношения основаны на принципах возвратности и платности.
В соответствии с п. 2.3 и 2.5 договора ежемесячно ответчиком должна вносится сумма <данные изъяты>. в срок до 14 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.
Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязательства ответчика перед Банком по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком не производились.
Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения положений договора, в том числе нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора Банк вправе требовать взыскания всей суммы досрочно, поскольку лишается возможности возвратить сумму кредита и получить причитающиеся проценты за счет ответчика.
Задолженность ответчика по состоянию на 16 апреля 2014 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.; проценты – <данные изъяты>.; комиссии – <данные изъяты>
Представленный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, он является верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными кредитными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного уда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» права (требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
В Анкете-заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».
30 ноября 2011 года между ФИО1 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (цессии) № в соответствии с которым право требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 14.12.2009 года в размере <данные изъяты>. перешло ООО «ЭОС».
Таким образом, исковые требования истца ООО «ЭОС» к Коршунову А.Б. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Коршунову А.Б. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Коршунова А.Б. в ООО «ЭОС» задолженность по договору № в размере 217 <данные изъяты>
Взыскать с Коршунова А.Б. в пользу «ООО «ЭОС» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г.Софина
