Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-3280
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,
 
    при секретаре Рагозиной Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саитгареевой З.Н., Саитгареевой К.Р., Саитгареевой Л.Р. об оспаривании действий Администрации Индустриального района г. Ижевска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Саитгареева З.Н., Саитгареева К.Р. и Саитгареева Л.Р. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Индустриального района г.Ижевска. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: ....
 
    В занимаемой квартире произведена перепланировка: демонтировано в коридоре вспомогательное помещение, демонтированы перегородки между жилыми помещениями и коридором, демонтирована перегородка между коридором и жилой комнатой, кухней, демонтирована часть стенки и ниши жилого помещения, зашита ниша со стороны жилого помещения, возведены новые перегородки между жилыми комнатами и коридором с образованием новых жилых помещений и площади, возведена часть новой перегородки между жилой комнатой и кухней, образование нового вспомогательного помещения.
 
    В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м., жилая площадь увеличилась 2,10 кв.м., коридор уменьшился на 2,7 кв.м., вспомогательное помещение увеличилось на 2,1 кв.м., кухня уменьшилась на 1,9 кв.м.
 
    При обращении в Администрацию Индустриального района г.Ижевска для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в узаконивании перепланировки. Считают, что отказ является незаконным и нарушает жилищные права заявителя. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан, не ухудшает условия эксплуатации жилого помещения.
 
    В судебное заседание не явилась заявители Саитгареева З.Н., Саитгареева К.Р., Саитгареева Л.Р., представители Администрации Индустриального района г. Ижевска, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Участники процесса направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Саитгареева З.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: ... на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности № выданного 23 сентября 2004 года.
 
    Саитгареева Л.Р. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: ... на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности № выданного 23 сентября 2004 года.
 
    Саитгареева К.Р. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: ... на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности № выданного 23 сентября 2004 года
 
    Согласно поквартирной карточке на жилое помещение в квартире по адресу: ... зарегистрированы Саитгареева Л.Р.
 
    В квартире по адресу: ... произведена перепланировка – демонтировано в коридоре (помещение 1) вспомогательные помещения (помещения 2,8), демонтированы перегородки между жилыми помещениями (помещения 3,4,5) и коридором (помещение 1), демонтирована перегородка между коридором (помещение 1) и жилой комнатой (помещение 6), кухней (помещение 7), демонтирована часть стенки в ниши жилого помещения (помещение 5), зашита ниша со стороны жилого помещения (помещение 6), возведены новые перегородки между жилыми комнатами (помещения 3,4,5) и коридором (помещение 1) с образованием новых жилых помещений и площади, возведена часть новой перегородки между жилой комнатой (помещение 6) и кухней (помещение 7), образование нового вспомогательного помещения (помещение 5).
 
    Произведенная перепланировка и переустройство согласованы с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ), ООО «Винтер Сервис».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются экспликациями к поэтажному плану здания (строения) по адресу ... по состоянию на 2004 год, планом квартиры до перепланировки и после перепланировки, выполненной «Ростехинвентаризация».
 
    По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки и переустройства в квартире заявитель обратился в Администрацию Индустриального района г. Ижевска.
 
    Зам. начальником отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Индустриального района г. Ижевска дан письменный отказ в согласовании перепланировки и переустройства. Разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ).
 
    При вынесении решения суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом судом учитывается, что заявитель по настоящему делу был обязан доказать и представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе: принадлежность заявителю жилого помещения по адресу, указанному в заявлении, факт проведения перепланировки в данном помещении, в чем выражается перепланировка, факт обращения заявителя в орган местного самоуправления для согласования перепланировки и отказ в согласовании, незаконность отказа, соответствие перепланированного жилого помещения противопожарным и строительным нормам и правилам, а также то, что перепланированное помещение не нарушает права и законные интересы граждан. Представитель заинтересованного лица – органа местного самоуправления должен был доказать и представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, законность вынесенного решения об отказе в согласовании перепланировки.
 
    Разрешая имеющийся спор, судом принимается во внимание, что основания отказа заявителю в согласовании выполненной перепланировки органом местного самоуправления указано, что при проведении работ допущены нарушения требований подп. 9 п. 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, а также отсутствуют документы предусмотренные п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ., заявителю предложено обратиться для согласования данного вопроса в суд.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Как следует из подп. 9 п. 3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 65 «Об утверждении «СанПин 2.1.1.2645-10» Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.
 
    Исходя из представленной экспликации после перепланировки в результате произведенной перепланировки вход в туалет осуществляется непосредственно из жилой комнаты (помещение 6). Наличие в квартире второго помещения с унитазом, с наличием входа из коридора или холла, не подтверждено.
 
    Таким образом, демонтаж перегородки между комнатой (помещение 6) и коридором (помещение 8) привело к тому. что вход в туалет осуществляется непосредственно из жилой комнаты, что не соответствует требованиям пункта 24 Положения, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 25, который предписывает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами и пункту 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, согласно которого перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
 
    Таким образом представленными заявителями доказательствами не подтвержден факт того, что перепланировка, то есть изменение конфигурации помещений, произведенная в квартире по адресу: ... не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителей Саитгареевой З.Н., Саитгареевой Л.Р., Саитгареевой К.Р. обязать Администрацию Индустриального района г. Ижевска согласовать произведенную перепланировку в квартире расположенной по адресу: ..., сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 254 - 258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Саитгареевой З.Н., Саитгареевой К.Р., Саитгареевой Л.Р. об оспаривании действий Администрации Индустриального района г. Ижевска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
 
    Судья С.Г. Софина