Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 12-610/14
Р Е Ш Е Н И Е
10 сентября 2014 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бузиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфёновой Е.Б. на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Парфёнова Е.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановым А.В. о привлечении Парфёновой (до заключения брака Т.) Е.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает данные постановление незаконным и подлежащими отмене, поскольку -Дата- в 10:53:01 не управляла транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> на автодороге Ижевск-Сарапул <данные изъяты> км.
В судебное заседание не явилась заявитель Парфёнова Е.Б., о месте и времени рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствие с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании свидетель Д.А.Б. показал, что -Дата- управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на автодороге Ижевск-Сарапул <данные изъяты> км, переданным ему Парфёновой Е.Б. в -Дата- по генеральной доверенности, при этом нарушил требования Правил дорожного движения, за которые Парфёнова Е.Б. привлечена к административной ответственности.
Суд, выслушав свидетеля, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Судом установлено, что -Дата- в 10:53 часов по адресу ..., а/д Ижевск-Сарапул <данные изъяты> км водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственником которого является Парфёнова (до заключения брака Т.) Е.Б., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигался со скоростью 111 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, - «Арена» (идентификатор №1203264, свидетельство о поверке №02/20059, поверка действительна до 11 марта 2016 года).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Парфёновой Е.Б. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица – Д.А.Б., что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, а также договором пользования автомобилем от -Дата-, актом приема-передачи автомобиля от -Дата-, согласно которому Парфёнова Е.Б. передала автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, Д.А.Б., нотариальной доверенностью <данные изъяты>, выданной -Дата- на право управления и распоряжения данным транспортным средством, страховым полисом ОСАГО серии ВВВ № от -Дата-, страховым полисом ОСАГО серии ССС № от -Дата-, согласно которым договор страхования заключен в отношении Д.А.Б., допущенного к управлению <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, собственником которого является заявитель.
Следовательно, указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения, установленного инспектором ГИБДД с помощью специальных технических средств, находился во владении и пользование иного лица, а него собственника, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Парфёновой Е.Б. представлены бесспорные доказательства, подтверждающие ее невиновность в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Парфёновой Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное -Дата- зам. начальника ЦАФ ГИБДД МВД по УР Тудановым А.В., в отношении Парфёновой Е.Б. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья В.Ю. Суворова
