Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-1830/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 г г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Легкового В.В.,
при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
с участием представителя истца ОАО «МТС-Банк» Зотовым Н.С. действующим по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» к Харисову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Харисову Р.Н. Иск мотивирован тем, что истец и ответчик заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании карты <данные изъяты> с разрешенным овердрафтом.
ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере <данные изъяты> плата за пользование овердрафтом составляет <данные изъяты> годовых от суммы задолженности.
Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету ответчика №.
В соответствии с п.23.14 тарифов штраф за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом в период с ДД.ММ.ГГГГ число календарного месяца, а также овердрафтом в период с ДД.ММ.ГГГГ календарного месяца, следующего за расчетным периодом.
Однако ответчик обязательства не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность перед ОАО «МТС-Банк» на общую сумму <данные изъяты>
На основании вышеизложенного ОАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. в том <данные изъяты> по оплате госпошлины.
Представитель истца ОАО «МТС-Банк» Зотовым Н.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Харисов Р.Н. о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не я вился, причину не явки в суд не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ОАО «МТС-Банк» и Харисов Р.Н. заключили договор№ от ДД.ММ.ГГГГ. о выпуске и обслуживании карты <данные изъяты> с разрешенным овердрафтом. Согласно заявления Харисова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом
ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте в размере <данные изъяты> плата за пользование овердрафтом составляет <данные изъяты> годовых от суммы задолженности.
Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету ответчика №№.
Однако ответчик обязательства не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность перед ОАО «МТС-Банк» на общую сумму <данные изъяты>
Расчеты задолженности по кредитному соглашению судом проверены, являются обоснованными и достоверными, подтверждаются материалами дела и принимаются судом в качестве допустимого доказательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» к Харисову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Харисову Р. Н. в пользу Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Взыскать с Харисову Р. Н. в пользу Открытое Акционерное Общество «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Харисов Р.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
Судья: Легковой В.В.
