Решение от 10 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление мирового
 
судьи по делу об административном правонарушении
 
    10 сентября 2014 г.        г. Уфа
 
    Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Никитин К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> РБ, управляя автомашиной, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание штраф <данные изъяты> лишение права управления транспортными средствами.
 
    В жалобе Никитин К.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомашиной не управлял, при производстве по делу были нарушены его права.
 
    В судебном заседании представитель Никитина К.В. - Корольков А.В. жалобу поддержал.
 
    Никитин К.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Никитина К.В.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Факт управления Никитиным К.В. транспортным средством подтверждается объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, рапортом инспектора ДПС ФИО8, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т/с.
 
    Факт отказа Никитина К.В. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами, актом освидетельствования, объяснениями понятых, показаниями инспектора ДПС.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 судом оцениваются как не достоверные, так как она заинтересована в исходе дела, являясь женой близкого друга Никитина К.В., дала показания о его невиновности с целью освобождения последнего от ответственности.
 
    Изучив материалы дела суд находит, что нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    Факт совершения Никитиным К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Действия Никитина К.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
 
    Оснований для освобождения Никитина К.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
 
    Таким образом, жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Никитина К. В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу в день оглашения.
 
    Федеральный судья
 
    Уфимского районного суда РБ                 А.В. Кузнецов