Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фагамова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, УТС,
УСТАНОВИЛ:
Фагамов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. в г. Уфа произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> автомобилей:
<данные изъяты>, г.н. №, под управлением Зайниева И.А.,
<данные изъяты>, г.н. № под управлением и в собственности истца.
Согласно административному материалу водитель Зайниев И.А. нарушил ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, п. 1.3 ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. № нанесены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно отчета ООО <данные изъяты> Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - <данные изъяты>., УТС - <данные изъяты>
Утрата товарной стоимости автомобиля напрямую относится к убыткам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу истца, а потому должна быть выплачена страховой компанией виновника.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика:
Сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> штраф по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Кирьянова К.С. в судебном заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания не просил. В своем отзыве в иске просит отказать, так как страховое возмещение выплачено истцу в пределах лимита <данные изъяты>
Третье лицо Зайниев И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Уфа произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> автомобилей:
<данные изъяты> г.н. №, под управлением Зайниева И.А.,
<данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, под управлением и в собственности истца.
Согласно административному материалу водитель Зайниев И.А. нарушил ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, п. 1.3 ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. № нанесены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно отчета ООО Авто-Эксперт Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - <данные изъяты>., УТС - <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что недостающая сумма страхового возмещения <данные изъяты>. была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № №
Таким образом, страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в пределах лимита страховщика <данные изъяты>
Поскольку ответчиком свои обязательства были исполнены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Однако учитывая, что обязательства ответчик исполнил после предъявления иска и в соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг нотариуса, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фагамова А. Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, УТС, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фагамова А. Н. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.
Судья А.В. Кузнецов
