Дата принятия: 10 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазуллина А.Д. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Фазуллин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, указывая, что Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час в <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> автомобилей:
<данные изъяты>, г.н. №, под управлением Иванова В.А.
<данные изъяты>, г.н. №, под управлением Фазуллиной Г.З. и принадлежащей истцу.
Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Иванов В.А. нарушил ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. № нанесены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис №.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что недостаточно для восстановления ТС.
Согласно отчета ИП ФИО4 Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»:
сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> штраф по закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> присужденной судом суммы
Представитель истца Гордеева К.С. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, приведенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания не просил.
Третьи лица Иванов В.А. и Фазуллина Г.З. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час в <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> автомобилей:
<данные изъяты>, г.н. №, под управлением Иванова В.А.
<данные изъяты> г.н. № под управлением Фазуллиной Г.З. и принадлежащим истцу.
Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Иванов В.А. нарушил ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. № нанесены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что недостаточно для восстановления ТС.
Согласно отчета ИП ФИО4 Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
Изучив данный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» недополученной части страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в сумме <данные изъяты>
В связи с превышением суммы лимита ответственности страховщика не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба и эвакуации т/с.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что обращение к ответчику о добровольном удовлетворении требований по доплате страхового возмещения не было.
В связи с изложенным требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>.
В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взысканию подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>
Так как истец в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фазуллина А.Д. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фазуллина А.Д. страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере - <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.
Судья А.В. Кузнецов
