Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2-6365/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,
при секретаре Трофимовой А.С.,
с участием
истца Челышева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челышева В.В к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Челышев В.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во дворовой территории возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2747, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Усманова Р.Н., и автомобиля Toyota Camry, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Усманова Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», выплатившего истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с вышеуказанной суммой, Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Camry составляет <данные изъяты>. Основываясь на изложенном, Истец просил взыскать в его пользу с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Челышев В.В. заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> остальные требования оставил неизменными, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Проценты просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что изначально заявленные требования истца к филиалу ООО «Росгосстрах» предъявлены неверно, так как филиал не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде. В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в случае удовлетворения исковых требований, штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченного страхового возмещения. Вместе с тем, поскольку штраф подрывает финансовую устойчивость страховщика и не соразмерен плате за исполнение обязательств, просил суд снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. В возражениях указывается, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере, установленном специалистами ЗАО «Технэкспро», тем самым исполнил свои обязательства и прав истца не нарушал. Оснований для проведения истцом повторной оценки ущерба не было, поэтому считает требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика не обоснованным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по возмещению процентов возникает только в случае неисполнения решения суда о возмещении материального ущерба. Размер требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя считает завышенным и подлежащим уменьшению до <данные изъяты>.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Челышева В.В. к ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности транспортное средство марки Toyota Camry, гос.номер № подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во дворовой территории возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Усманов Р.Н., управляя автомобилем ГАЗ-2747, гос.номер <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль Toyota Camry, гос.номер <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании никем не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., содержанием заявления Челышева В.В. в страховую организацию.
Действия Усманова Р.Н. состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству истца.
Из представленных суду материалов дела установлено, что гражданская ответственность Усманова Р.Н. при управлении автомобилем ГАЗ-2747, гос.номер <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Истец в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила), 10 июня 2014 г. обратился к Страховщику гражданской ответственности причинителя вреда – в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору ОСАГО и выплате страхового возмещения.
В пункте 45 Правил установлена обязанность страховщика провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Ответчик признал случай страховым и 24.06.2014 г. произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д.38).
Истец не согласился с указанной выше стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Согласно выполненному автоэкспертом Исаковым Т.А. отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry, гос.номер №, без учета износа заменяемых деталей оставляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. Данный отчет явился основанием для подачи представителем истца искового заявления в суд (л.д.10-32).
Установленный в отчете № № ущерба, соответствует положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 об определении восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства, принадлежащего истцу в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, а также постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». В указанном отчете процент износа определялся отдельно для разных видов заменяемых запасных частей, узлов и агрегатов, по определенным в постановлении Правительства № 361 формулам, итоговые цифры полностью обоснованны. При определении восстановительных расходов, были учтены – износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Средняя стоимость узлов, частей и агрегатов, а также средняя стоимость нормо-часа работ мотивирована, применена с учетом цен, сложившихся в г.Сургуте.
Оценщик Исаков Т.А. правомочен на составление отчетов такого рода, о чем свидетельствуют документы (приложение к отчету). Стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на день ДТП.
Стороной ответчика обоснованность данного отчета не опровергнута.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил за услуги оценщика в размере <данные изъяты>
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 этого Федерального закона закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, с учетом выплаченной части страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены специальные последствия нарушения страховщиком по договору ОСАГО обязанности по выплате страхового возмещения, правила статьи 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применяются, и истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Требование о взыскании неустойки в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом не заявлялось.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к отношениям истца Челышева В.В. и ООО «Росгосстрах» применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить в пользу Челышева В.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно <данные изъяты>
Доказательств чрезмерности суммы штрафа стороной ответчика не представлено, и оснований для уменьшения этой суммы в соответствии со ст.333 ГК РФ не усматривается.
Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выполненных работ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от Михеенковой А.Ф. подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. С учетом продолжительности, сложности дела, суд считает, что требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг должно быть удовлетворено в соответствии со ст.100 ГПК РФ частично, а именно в сумме <данные изъяты>, которую суд считает разумной и соответствующей объему выполненных услуг.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат также взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, и по оплате почтовых услуг – <данные изъяты>
Истцом заявлялись исковые требования имущественного характера, с учетом их уточнения, на сумму <данные изъяты> Судом данные требования удовлетворены частично, в размере <данные изъяты> что составляет 99,5 %.
Таким образом, расходы на оплату услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг – <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина на сумму <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Сургут.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Челышев В.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Челышев В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий
