Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-1205/2014 год
 
решение
 
именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Р.А. Равиловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.К. Чуриковой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба вследствие ДТП,
 
у с т а н о в и л :
 
    М.К. Чурикова обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель С1, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, на автодороге Бугульма - Лениногорск, 13 км +350 м., выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учет дорожно-метеорологические условия, выехал на полосу предназначенной для встречного движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности.
 
    ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил ПДД, ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Нарушение доказывается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время постановление вступило в законную силу, никем не обжаловалось.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> получила повреждения и ей был причинен материальный ущерб. Собрав все необходимые документы, она обратилась в свою страховую компанию, полис добровольного имущественного страхования. страховой полис №. Страховщиком в ООО «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства, после чего была произведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на восстановительный ремонт моей автомашины выплатил деньги в сумме <данные изъяты>. Однако данных денежных средств существенно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Как рассчитывалась стоимость восстановительного ремонта ответчиком ООО «Росгосстрах», ему неизвестно.
 
    С целью определения объективного размера причиненного мне ущерба она обратилась к оценщику ИП С. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного оценщиком, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. (восстановительный ремонт с учетом износа <данные изъяты>, <данные изъяты> величина УТС).
 
    Отчет оценщиком был составлен в соответствии с ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» зарегистрированным в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ. За услуги оценщика по проведению оценки она заплатила <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, оставшаяся часть невыплаченной суммы ООО «Росгосстрах», причиненного в результате ДТП составляет <данные изъяты>.
 
    Сумма ущерба не превышает максимально установленного страхового случая по договору страхования. Таким образом, сумма, оставшаяся невыплаченной ей ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>.
 
    Также она была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг. Между ней и ИП B.C. Кислов был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора мой представитель проводил устные консультации, осуществлял правовую экспертизу представленных документов, проводил претензионную работу, участвовал в проведении независимой оценки, готовил все необходимые правовые документы, осуществлял сбор дополнительных материалов, осуществлял отправку всех необходимых документов, осуществлял мониторинг движения дела и выработку рекомендаций путем различного вида юридического сопровождения, а также составил исковое заявление в суд. Определение суммы оказанных юридических услуг осуществлялся согласно установленного прайса ИП B.C. К. подтверждении этого как доказательства суду представлена квитанция оплаты юридических услуг и акт сдачи-приемки юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей выданная ИП B.C. Кислов.
 
    Ввиду случившегося ДТП ей был причинен моральный вред, который выразился в следующем: мне пришлось собирать все необходимые документы для получения страховой выплаты, тратить при этом много времени. Помимо этого я испытывала стресс, в связи со случившимся, так как очень переживала по поводу длительности и затратности процедуры по восстановлению своего автомобиля. Именно поэтому оцениваю моральный вред и компенсацию за данное событие в денежном выражении в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Необходимо отметить, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает ее денежные средства, поэтому, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Расчет процентов: <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей - оставшаяся часть невыплаченной суммы, 8,25 - ставка рефинансирования 100 - постоянная величина расчета, <данные изъяты> - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Также, в адрес ответчика была направлена письменная претензия для урегулирования спора, на которую до сих пор ответ не получен.
 
    Считает, что вышеперечисленные действия ответчика существенно нарушили ее права и законные интересы, которые, по ее мнению, по ее заявленному требованию должны подлежать восстановлению с учетом законности, справедливости и разумности в судебном порядке.
 
    Истец М.К. Чурикова взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу нее в счет возмещения оставшегося невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы за разборку автомобиля для осмотра в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец М.К. Чурикова исковые требования изменила, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет оставшегося невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с учетом отказа от застрахованного имущества в пользу страховщика, расходы на оценку материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами, расходы за разборку автомобиля для осмотра в размере <данные изъяты> рублей, взыскать почтовые расходы за отправку телеграмм сумму в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы за оплату нотариального удостоверения доверенности сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истица М.К. Чурикова не явилась, представитель истицы по доверенности Г. исковые требования истицы в измененном виде поддержал в полном объеме и просил исковые требования удовлетворить. Так же представитель истицы в судебном заседании ввиду полной фактической гибели автомашины отказался от прав истицы на застрахованное имущество и в целях получения всей страховой суммы в ООО «Росгосстрах».
 
    Представитель ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования истицы М.К. Чуриковой не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истицы М.К. Чуриковой - Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на автодороге Бугульма-Лениногорск, 13км + 350 м, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем С1 и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истице.
 
    Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис добровольного страхования транспортных средств №. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истицы причинены значительные технические повреждения, причинившие ей материальный ущерб.
 
    На основании справке о ДТП от 10.01.20141 года и постановления по делу об административном правонарушении серии № виновным в совершении ДТП признан водитель С1.
 
    В результате повреждения автомашины, истица обратилась в страховую компанию, где застрахована ее автогражданская ответственность по линии добровольного страхования транспортных средств, на основании чего был составлен акт МРЦУУ <данные изъяты> о страховом случае по КАСКО, сумма страхового возмещения указана <данные изъяты> рублей, которая была выплачена истцу.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства, описаны внешние повреждения, причиненные автомобилю истца.
 
    Не согласившись с суммой страховых выплат, истица обратилась к независимому оценщику - ИП С., который произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства истца. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Услуги оценщика он оплатил в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    После проведения экспертизы ответчиков дополнительных выплат ООО «Росгосстрах» произведено не было.
 
    Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденным Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №:
 
    п. 13.6.1.: По риску «Ущерб», в случае если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству по действующему Договору страхования превышает 75% действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев, страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства; при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
 
    а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. «а» настоящего Приложения;
 
    б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;
 
    в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
 
    г) стоимости годных остатков транспортного средства, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.
 
    п.13.7.: При полной гибели ТС, если страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, то:
 
    а) до передачи годных остатков ТС Страховщику (его уполномоченному представителю) оно должно быть снято Страхователем (выгодоприобретателем) с учета в органах ГИБДД и пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты Страхователя (Выгодоприобретателя) по таможенному оформлению и снятию ТС с регистрационного учета не возмещаются;
 
    б) при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи на предмет соответствия: повреждений ТС заявленному страховому случаю; комплектации и комплектности ТС и застрахованного ДО. В случае обнаружения несоответствий, Страховщик при определении размера страховой выплаты применяет положения настоящего Приложения.
 
    В судебном заседании представитель истца Г. от имени истицы М.К. Чуриковой отказался от застрахованного имущества (автомобиля) в пользу страховщика, согласился, что истица М.К. Чурикова как страхователь (выгодоприобретатель) снимет с учета в органах ГИБДД застрахованный автомобиль.
 
    Суд считает данные требования истицы как страховщика законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом и ее представителем представлены суду расчеты, которые суд принимает, признав их правильными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты> рублей. Представитель истца консультировал доверителя по вопросам возмещения ущерба, организовал проведение экспертизы. Кроме этого истцом была оформлена доверенность на представление Г. интересов истца. По проведению экспертизы по оценке причиненного ущерба автомашине, истица понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, эвакуацию автомашины в размере <данные изъяты> рублей, отправку телеграмм ответчику в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика указанные суммы расходов.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования М.К. Чуриковой к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба вследствие ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.К. Чуриковой:
 
    - <данные изъяты> рублей в счет возмещения страховых выплат в результате ДТП, в связи с отказом страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика,
 
    - <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда,
 
    - <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    - штраф за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.К. Чуриковой расходы по оплате проведении экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за удостоверения доверенности, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в госдоход с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, по исковым требованиям о компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 11.10.2014