Решение от 10 сентября 2014 года

            Дело №2- 2268/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года                  г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего              Беспаловой Т.Е.,
 
    при секретаре                   Енчиновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО КБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество – «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-зеленый.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.1.1 договора и приложения № 1, заемщик обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ., при этом уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 23,50% годовых, согласно п. 2.4 кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату ежемесячных платежей, начисляется пени в размере 0,50 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и <данные изъяты>. заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник, т.е. солидарно. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. между банком и <данные изъяты> заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю автомобиль марки – «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-зеленый. В соответствии с. п.п. 2.4.2 договора залога, при неисполнении должником, обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 4.5 договора залога, начальная продажная цена предмета залога, равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. <данные изъяты> ежемесячные платежи своевременно не уплачиваются с января 2012 года, что является нарушением условий кредитного договора. На основании п. 3.2.7 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и пени, при просрочке заемщиком платежа, установленного договором. В январе 2012г. заемщику и поручителю направлено требование о досрочном погашении кредита, ответа на которое не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность <данные изъяты>. перед ООО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг). В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «<данные изъяты>» переименовано в ООО КБ «<данные изъяты>», что подтверждается уставом ООО «<данные изъяты>».
 
    В процессе рассмотрения дела истцом изменялись заявленные исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности, не поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчиком <данные изъяты>. погашена задолженность по кредитному договору в процессе рассмотрения дела в суде. Просил суд взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку указанная сумма не покрыта в полном объеме внесенным платежом.
 
    Ответчики <данные изъяты>. и <данные изъяты> судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк для оплаты части стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 23,5 % (п.2.4). Заемщик обязан своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п. 1.1).
 
    Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив <данные изъяты>. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. была допущена первая просрочка по кредитному договору и с указанной даты продолжается нарушение заемщиком условий кредитного договора.
 
    Графиком платежей, являющимся приложением № <данные изъяты> к кредитному договору, предусмотрены ежемесячные платежи, погашение которых производится в предусмотренные графиком числа.
 
    Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных денежных средств, истцом обоснованно заявлено требование о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору до истечения срока его действия.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде заемщик осуществил погашение задолженности по кредитному договору, в связи чем, представитель истца в процессе рассмотрения дела не поддерживал заявленные исковые требования.
 
    С учетом установленных в суде обстоятельств, поскольку ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчикам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку представителем истца заявлено, что сумма не погашенных судебных расходов банка по уплате госпошлины составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из исковых требований, заявленных к ответчикам, возмещение расходов ответчиками истцу по оплате госпошлины распределяется следующим образом: с <данные изъяты> в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., с <данные изъяты> – в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» к <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество- «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серо-зеленый, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года
 
    Федеральный судья Т.Е. Беспалова