Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Малёваной А.В.,
с участием истца Цыбуляка,
представителей ответчика Котенко А.Р., Попова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1883 по исковому заявлению Цыбуляка И.Н. к ООО «ВолгаГофроПак» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Цыбуляк И.Н. обратился с исковым заявлением о взыскании заработной платы в сумме ... руб. к ООО «ВолгаГофроПак», указав, что с 27.08.2012 г. он работал в должности ...
Согласно штатному расписанию и трудовому договору ему был установлен оклад ... руб.
С истцом был заключен трудовой договор ...
По истечении одного месяца, истцу повысили оклад до ... рублей, зарплата перечислялась на лицевой счет банковской карты.
По просьбе директора он написал заявление, в котором просил перевести его на неполный рабочий день и, согласно ... дополнительному соглашению к трудовому договору, ему установлена 20-ти часовая рабочая с оплатой пропорционально отработанному времени, т.е. на 0,5 ставки.
Действия эти были вызваны отсутствием достаточных средств на предприятии, а истец 50% оклада получал от работодателя в «конверте», 50% ему перечислялось на банковскую карту. На указанную систему оплаты были переведены и другие работники, в т.ч. и специалист отдела М.
Приказом директора .... истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников организации, о чем в трудовой книжке за ... г. сделана запись и в тот же день выдана трудовая книжка.
Однако расчет при увольнении с истцом не произведен полностью, только в той части, что оплачивалось официально.
При увольнении истцу выплачена сумма заработной платы на дату увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск, сохраненная заработная плата за первый месяц увольнения, всего в сумме чуть более ... рублей.
Истец считает, что расчет произведен без учета полного оклада согласно трудовому договору. Сумма, подлежащая выплате по подсчету истца по состоянию на 06.08.2014 г. составляет ... руб.
В судебном заседании истец поддержал иск, показал, что тот объем работы, который он выполнял, невозможно выполнить в течение четырехчасового рабочего дня, именно поэтому он просит взыскать ему зарплату за фактически отработанное время.
Представители ответчика ... иск не признали, показали, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в соответствии с тем графиком и объемом работы, который был определен ему по его заявлению. Написав заявление о переводе на неполный рабочий день, истец работал в течение 4 часов в день, получая соответствующую оплату за труд.
Приказом директора ООО «ВолгаГофроПак» истец был уволен ... с датой увольнения 07.05.2014г., расчет при увольнении с ним произведен в полном объеме, трудовая книжка выдана на руки.
Истец уволен 08.05.2014г., но просит оплатить ему труд до 08.08.2014г., что не соответствует закону.
Истец ранее обращался в суд с исковым заявлением в суд, просил восстановить его на работе и взыскать за время вынужденного прогула сумму, аналогичную заявленному иску, решением суда, не вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении иска.
Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев. О соглашениях о выплате части зарплаты в конверте между бывшим директором, с которым работал истец, ныне работающий директор ничего не знает.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.
27.08.2012г. между Цыбуляком И.Н. и ООО «ВолгаГофроПак» заключен трудовой договор ..., по которому истец принят на должность ...
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.09.2012 г. внесены изменения в трудовой договор, изменен размер оклада, который составил ...
31.10.2012г. Цыбуляк И.Н. обратился с заявлением об изменении условий трудового договора, просил разрешить ему работу на условиях неполного рабочего времени по 20-ти часовой рабочей неделе с 01.11.2012г. ...
Приказом №3 от 31.10.2012 г. Цыбуляку И.Н. установлена 20-ти часовая рабочая неделя, с оплатой труда пропорционально отработанному времени ...
Приказом №16-к от 05.05.2014 г. Цыбуляк И.Н. уволен 07.05.2014 г. по сокращению штатов по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что истец 11.03.2014г. обратился к директору ООО «ВолгоГофроПак» с заявлением о выплате ему задолженности по заработной плате ... с аналогичным заявлением повторно 19.03.2014г., следовательно, с указанного времени истец знал, что его право нарушено. Но в течение срока, определенного законом, истец с требованиями о взыскании не выплаченной ему части зарплаты, в суд не обращался.
В связи с этим суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора является обоснованным и подлежит принятию.
Доводы истца о том, что срок исчисляется со дня ему выдачи трудовой книжки 07.05.2014г., суд находит не состоятельными, поскольку истец требует зарплату с ноября 2013г.
Из смысла трудового законодательства следует, что оплата производится за труд, при наличии трудового соглашения между работником и работодателем.
Поскольку трудовые отношения сторон прекращены 07.05.2014г., требования истца о взыскании ему оплаты труда после расторжения трудового договора, до 07.08.2014г., являются не обоснованными.
Вместе с тем, доказательства, представленные суду, свидетельствуют о том, что Цыбуляк И.Н. работал на условиях неполной рабочей недели, составляющей 20 часов в неделю. Такой график работы установлен по его заявлению.
Истец не оспаривает, что оплата за работу на условиях неполной рабочей недели произведена ему в полном объеме, указывая на это в исковом заявлении и подтвердив данное обстоятельство в суде.
Факт оплаты труда пропорционально отработанному времени, на условиях соглашения сторон, подтверждается и документами, предоставленными ответчиком суду - платежными поручениями с 01.11.2013г. по 18.08.2014г., из которых следует, что истцу своевременно производилась оплата труда путем перечисления денежных средств на банковскую карточку.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Оплата за труд в условиях 20-ти часовой рабочей недели соответствует соглашению сторон, и требованиям закона, поскольку истец получил оплату по согласованному сторонами графику работы, с учетом количества проработанных часов в неделю.
Доводы истца о том, что находясь в командировках, он затрачивал гораздо больше времени, чем 20 часов в неделю, не является основанием для взыскания в его пользу части заработка, поскольку соглашением сторон определен порядок оплаты труда истца, с которым он согласился.
Свидетельские показания о занятости истца более чем в течение 20 часов в неделю не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Цыбуляка И.Н. к ООО «ВолгаГофроПак» о взыскании заработной платы в размере ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья: О.В. Головачева.
...
