Решение от 10 сентября 2014 года

    Дело № 2-2296/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючков С.И. с участием истца Корневой Д.Н., представителей ответчика Ступина А.А., Буланова Е.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Д. Н. к Ступину А.А. о взыскание задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <дата> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.
 
    Из текста искового заявления и объяснений истца Корневой Д.Н., данных в ходе судебного разбирательства, видно, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, поддерживала договорные отношения с ООО «Н.», в соответствии с которыми она получала товар от данного юридического лица, и организовывала его розничную продажу. Товар всегда доставлялся ей работником ООО «Н.» Ступиным А.А.., которому она передавала денежные средства. Однако, в конце мая 2014 года администрация ООО «Н.» предъявила ей акт сверки, согласно которого у неё числилась задолженность перед предприятием на сумму <данные изъяты>. Она вместе с руководителем данного предприятия выяснила, что из-за действий Ступина А.А. была образована указанная недостача. Ступин признался в том, что недостача произошла по его вине. Она, Корнева Д.Н., по договорённости со Ступиным и руководством ООО «Н.» «погасила» данную недостачу, а Ступин, обязался вернуть ей деньги не позднее <дата>, написав соответствующую расписку. Однако, Ступин денежные средства не вернул до настоящего времени. Её вызывали в правоохранительные органы по заявлению Ступина А.А., где было установлено, что её действия были правомерны. Она просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты от вышеуказанной суммы за период времени с <дата> по <дата> в виде просрочки уплаты по указанному договору займа из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, что выражается в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы по оплате госпошлины, так как вынуждена была обратиться в суд.
 
    Ответчик Ступин А.А. в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.
 
    Представители ответчика Ступин Ал.А., Буланов Е.А. исковые требования не признали и пояснили, что действительно Ступин А.А. работал ООО «Н.» и был обвинен в недостаче. Неправомерными методами его заставили написать указанную расписку, незаконно изъяв паспорт и насильно удерживая в офисе предприятия. Кроме того, денежные средства ответчик от истца не получал и отсутствуют доказательств того, что у него имеется обязанность передать деньги истцу в качестве возмещения понесённых ею расходов по «погашению» якобы имевшейся недостачи.
 
    Согласно текста расписки, копия и оригинал которой представлены в материалы дела, Ступин А.А. <дата> взял в долг у Корневой Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, обязуясь вернуть до 23 часов указанного дня (л.д.5).
 
    В соответствии с копиями заявления Ступина А.А., рапорта, постановления о передаче сообщения по подследственности и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - Ступин А.А. обращался в следственные органы ФСК России с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, вынудивших его преступными действиями написать вышеуказанную расписку; данное сообщение было передано в органы внутренних дел и в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием у лиц, указанных Ступиным А.А., состава преступления, а также установлено, что Ступин написал данную расписку добровольно, получив от Корневой Д.Н. <данные изъяты>, которые были переданы в ООО «Н.» для «погашения» недостачи (л.д.9, 13-16, 17, 18).
 
    Выслушав объяснение истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу был заключен договор займа, по которому заёмщик Ступин А.А. уклонился от исполнения обязательства по возврату полученной суммы. В связи с этим подлежит взысканию сумма займа, а также денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная сделка являлась кабальной по отношению к нему в соответствии со ст.179 ГК РФ, а также безденежной в соответствии со ст.812 ГК РФ, за исключением объяснений стороны ответчика, которым суд считает возможным не доверять, так как они противоречат всем вышеперечисленным доказательствам.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика Ступина А.А. в пользу истца Корневой Д. Н. <данные изъяты> в качестве задолженности по договору займа от <дата>; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств, а также <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья Крючков С.И.
 
    Мотивированное решение составлено 15 сентября 2014 года.