Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-3466/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,
при секретаре В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
«10» сентября 2014 года
гражданское дело по иску администрации Полысаевского городского округа к М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Полысаевского городского округа обратилась в суд с иском к М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик М.Н. <дата> обратился в администрацию с заявлением о выдаче ему правоустанавливающих документов на право проживания в общежитии, так как он зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако, в нем не проживал из-за плохих условий проживания; считают, что поскольку ответчик только зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, но фактически с <дата> года не проживал в нем, не имеет документов, подтверждающих законность его вселения, расходы по оплате жилищно-коммунальных не нес, М.Н. не приобрел право пользования данным жилым помещением, и в связи со сносом указанного жилого помещения его право пользования прекратилось. Просят признать М.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца администрации Полысаевского городского округа Э.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> снесен <дата> года.
Ответчик М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в <дата> году он был принят на работу на шахту «Октябрьская» и по решению администрации шахты <дата> года ему была предоставлена комната в общежитии по <адрес>, куда он вселился и был зарегистрирован <дата> г. вместе со своей будущей женой Д.Е., в <дата> года он был призван на службу в армию в связи с чем, и был уволен с шахты, после окончания службы в РА он не смог восстановиться на работу на шахту, пытался вселиться в свою комнату в общежитии, но там проживали другие жильцы и был вынужден уехать по месту жительства его жены С.Е. (до брака Д.) в <адрес>, где и проживал до <дата> после возвращения в <адрес> осенью <дата> он обратился с заявлением администрацию для получения правоустанавливающих документов на общежитие, т.к. по телевидению увидел информацию о сносе дома.
Представитель ответчика В.П., действующая на основании устного ходатайства М.Н., в судебном заседании поддержала позицию ответчика и пояснила, что его выезд из общежития носил вынужденный характер в связи с призывом на службу в РА, после возвращения он пытался вселиться в общежитие, но в связи со сменой собственника дома и переходом прав собственности на общежитие к администрации города, в спорную комнату были вселены посторонние люди.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ЖК РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчик М.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата>. по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной каточки (л.д. 9).
В соответствии с частью 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие регистрации гражданина по месту жительства не может служить безусловным основанием для признания за ним права пользования муниципальным жилым помещением без выяснения обстоятельств вселения гражданина на спорную жилплощадь и условий такого вселения.
Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> администрация г.Полысаево обязано принять в муниципальную собственность общежитие по <адрес> (л.д. 21-24).
Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, указанное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями ЗАО «Шахта «Октябрьская», он с согласия собственника общежития был зарегистрирован по месту жительства в общежитии и проживал в данном жилом помещении до призыва в армию <дата> года, что также подтверждается поквартирной карточкой. То обстоятельство, что ответчик проживал в общежитии до призыва в ряды РА, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. Факт наличия трудовых отношений между ответчиком и ЗАО «Шахта «Октябрьская» в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке ответчика (копия – л.д. 28-30) и также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Суд считает, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений возложена на стороны, истцом суду не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований о признании ответчика М.Н. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и доказательств, подтверждающих незаконность вселения ответчика в спорное жилое помещение.
Вместе с тем, исходя из смысла искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, суд считает, что требования истца сводятся прекращению права пользования ответчика спорным жилым помещением.
Согласно акта <номер> от <дата>. комиссии управления жизнеобеспечения администрации Полысаевского городского округа жилой дом по <адрес> снесен полностью, на основании постановления администрации от 24.05.2012г. №792 «О сносе жилых домов, находящихся в зоне сейсмической активности и переселения граждан» (л.д. 27), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости – жилой дом по <адрес> снесен, то есть перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, право пользования ответчика жилым помещением, расположенным в указанном доме (комнатой <номер>), прекратилось.
В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, решение суда о прекращении права пользования ответчика М.Н. жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
При этом, суд считает, что ответчик не лишен права на обращение за судебной защитой своих жилищных прав в связи со сносом спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить в связи со сносом право пользования М.Н., <дата> года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,со снятием его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.И. Чеплыгина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3466/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
