Решение от 10 сентября 2014 года

2-349/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года                                                                                           г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,
 
    при секретаре Корнильевой И.Н.,
 
    с участием представителя истца Дондопова В.Д., представителя третьего лица Перелыгина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Ларкиновой ФИО10 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства в Республике Бурятия о реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гр-ка Ларкинова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что 30 января 2012 года руководителем СО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО6 в отношении Ларкиновой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 31 января 2012 года было возбуждено другое уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258 УК РФ, уголовные дела были соединены в одно производство. Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 17 декабря 2012 года истец Ларкинова признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением от 21 февраля 2013 года приговор Кяхтинского районного суда от 17 декабря 2012 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Приговором Кяхтинского районного суда от 05 апреля 2013 года Ларкинова вновь признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05 июня 2013 года приговор Кяхтинского районного суда от 05.04.2012 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 01 августа 2013 года по ходатайству прокурора уголовное дело было возвращено прокурору Кяхтинского района в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2013 года постановление Кяхтинского районного суда от 01.08.2013г. оставлено без изменения. Прокурором Кяхтинского района данное уголовное дело направлено в Кяхтинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия. Предварительное следствие по делу было возобновлено. Приговором Кяхтинского районного суда от 24 февраля 2014 года Ларкинова была оправдана по ч.1 ст.285 УК РФ и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и была освобождена от наказания на основании постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии..». Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 13 мая 2014 года приговор Кяхтинского районного суда от 24 февраля 2014г. отменен, вынесен новый приговор, согласно которому Ларкинова полностью оправдана, за ней признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В результате незаконного нахождения под подпиской о невыезде более двух лет, незаконного осуждения, истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий, с момента доследственной проверки в декабре 2011 года до принятия решения Верховным судом Республики Бурятия в мае 2014 года прошло более двух с половиной лет, факт возбуждения уголовного дела в отношении Ларкиновой А.А., ее осуждения стал известен широкому кругу лиц, в том числе коллегам по работе, родственникам и друзьям. Кроме того, в период рассмотрения дела судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ у Ларкиновой А.А. родилась дочь и несмотря на ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, судебные заседания продолжились и Ларкинова А.А. была вынуждена приходить в суд с грудным ребенком, либо оставлять его у родственников, что приносило еще большие нравственные страдания. Истец испытывала чувство глубокого огорчения, разочарования, несправедливости, вызванные незаконным обвинением в совершении преступлений.
 
    Истец Ларкинова А.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом заявила требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, дополнила, что в период рассмотрения искового заявления заместителем прокурора Республики Бурятия было подано кассационное представление в Президиум Верховного суда Республики Бурятия от 30 июля 2014 года, в связи с возбуждением кассационного производства истица испытала дополнительные волнения и переживания о результатах рассмотрения кассационного производства.
 
    Истец Ларкинова А.А., ранее принимая участие в судебном заседании, подтвердив доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что в период следствия находилась в состоянии беременности, родила в ДД.ММ.ГГГГ года дочь, были морозы, в судебные заседания была вынуждена являться с грудным ребенком.
 
    Представитель истца Дондопов В.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, при это пояснил, что незаконным привлечением Ларкиновой А.А. к уголовной ответственности по двум статьям УК РФ, избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ей причинен моральный вред. С момента возбуждения в отношении нее уголовного дела 30 января 2012 года до вынесения приговора Верховного суда Республики Бурятия 13 мая 2014 года прошло больше двух лет. Избранием меры пресечения Ларкинова была ограничена в свободе передвижения и для выезда за пределы <адрес> она была вынуждена согласовывать свое передвижение. Привлечение к уголовной ответственности, длительное судебное разбирательство, признание ее виновной не одним составом суда, все это связано с длительными стрессовыми ситуациями, возникавшими как в ходе расследования дела, так и при рассмотрении дела в суде. Длительное рассмотрение уголовного дела, принятие судами первоначальных решений ни в пользу Ларкиновой причинили ей душевные страдания, беспокойство и чувство разочарования и несправедливости в отношении нее. В период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции у Ларкиновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, Ларкинова была вынуждена в зимнее время года являться на судебные заседания вместе с грудным ребенком. Моральный вред, причиненный ей незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, признание ее виновной в совершении преступлений приговорами от 17.12.2012 года, 05.04.2013 г., 24.02.2014 г. будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Табинаева А.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом представила возражения относительно заявленных требований, просила удовлетворить их частично, определить сумму взыскания исходя из принципа разумности и справедливости, указывая, что требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ей незаконным привлечением к уголовной ответственности, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих заявленный размер. В отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписке о невыезде. Ларкинова утверждает, что данной мерой пресечения ей был причинен значительный моральный вред, при этом истец не привел доводов и доказательств намерения в период предварительного следствия покинуть постоянное место жительства либо выехать за пределы республики. Кроме того, подписка о невыезде допускает обращение лица, в отношении которого она была избрана, к должностному лицу органа следствия с просьбой разрешить временный выезд. Доказательств обращения истца с просьбой разрешить временный выезд, не представлено. По мнению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств рождения ребенка (свидетельство о его рождении), направление ходатайств адвоката и обращений с просьбами самой Ларкиновой о приостановлении рассмотрения дела. Вменяемый Ларкиновой состав преступления, предусмотренный ст.285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
 
    Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Бурятия прокурор Кяхтинского района Перелыгин П.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично с учетом разумности и справедливости и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований просил отказать.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
 
    Согласно ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Как следует из материалов уголовного дела №1-14/2014 в отношении Ларкиновой А.А., 30 и 31 января 2012 года в отношении Ларкиновой А.А. были возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, соединены в одно производство. 26 июня 2012 года Ларкиновой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Кяхтинского районного суда РБ от 17 декабря 2012 года Ларкинова А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2013 года приговор Кяхтинского районного суда от 17 декабря 2012 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, мера пресечения оставлена прежней. Приговором Кяхтинского районного суда от 05 апреля 2013 года Ларкинова А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия приговор Кяхтинского районного суда от 02.04.2013 г. отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, мера пресечения оставлена прежней. Постановлением Кяхтинского районного суда от 01.08.2013 года уголовное дело в отношении Ларкиновой А.А. возвращено прокурору Кяхтинского района для устранения препятствий рассмотрения его судом. ДД.ММ.ГГГГ года у Ларкиновой А.А. родилась дочь, что подтверждается свидетельством о рождении серии №. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинской ЦРБ следует, что Ларкинова А.А. находилась на стационарном лечении в родильном отделении до ДД.ММ.ГГГГ года. Из протокола судебного заседания за период с 20 декабря 2013 года по 24 февраля 2014 года следует, что Ларкинова А.А. не явилась на судебные заседания 13 января, 21 января 2014 года, в деле имеется ходатайство Ларкиновой А.А. о приостановлении рассмотрения уголовного дела ввиду невозможности явиться на судебное заседания в связи с рождением ребенка и нахождением в декретном отпуске. Истица Ларкинова А.А. и ее представитель Дондопов В.Д. в судебном заседании пояснили, что ходатайство о приостановлении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения, судебные заседания продолжились, и Ларкинова А.А. была вынуждена в зимнее время года прибывать в зал судебного заседания вместе с новорожденным ребенком, либо оставлять ребенка у родственников, что причиняло ей еще большие нравственные страдания.      Приговором Кяхтинского районного суда от 24 февраля 2014 года Ларкинова А.А. оправдана по ч.1 ст.285 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. В соответствии с п.п.1,6 ч.1 Постановления Государственной думы ФСРФ от 18.12.2013г. №3500-6 Ларкинова освобождена от наказания в виде штрафа вследствие акта об амнистии. Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 13 мая 2014 года приговор Кяхтинского районного суда от 24.02.2014 г. отменен, Ларкинова А.А. оправдана, мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, за Ларкиновой признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, связанных с уголовным преследованием. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 29 августа 2014 года кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия о пересмотре апелляционного приговора Верховного суда Республики Бурятия от 13 мая 2014 года в отношении Ларкиновой А.А. оставлено без удовлетворения.
 
    Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что основания, по которым истец заявила о компенсации морального вреда, нашли в ходе судебного разбирательства свое подтверждение, Ларкинова А.А. была незаконно подвергнута уголовному преследованию, к ней незаконно была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем суд находит ее требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
 
    При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда, суд учитывает следующее.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 1099 этого же Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
        В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. От 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости (п.21).
 
    При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: длительный период уголовного преследования (более двух лет), длительный период нахождения Ларкиновой А.А. под подпиской о невыезде, ограничение    права истца на свободу передвижения, в случае выезда за пределы г. Кяхта, истец была вынуждена согласовывать свой выезд с правоохранительными органами, рождение у истца ребенка в период рассмотрения уголовного дела. Изложенное выше свидетельствует о том, что длительный период предварительного расследования и судебного следствия, ограничения ее конституционного права гражданина на свободу передвижения, принятие судами первоначальных решений ни в пользу истца, которая на протяжении более двух лет, а после ДД.ММ.ГГГГ имея грудного ребенка, вынуждена была доказывать свою невиновность, причинили Ларкиновой душевные страдания, беспокойство, чувство разочарования и несправедливости по отношению к ней.
 
    С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий,    руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Ларкиновой о компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Ларкиновой А.А. оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Относительно возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд, -
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ларкиновой А.А.     - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республики Бурятия за счет казны Российской Федерации в пользу Ларкиновой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей, всего взыскать 210000 (двести десять тысяч) рублей.
 
        В остальной части заявленных требований – истцу отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
              ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ