Решение от 10 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
 
    при секретаре Макаровой Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Баязитова В.Ю. к закрытому акционерному обществу страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб»о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, указав, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств: АВТО 1, под управлением водителя В.М. и АВТО 2, под его управлением.В результате данного ДТП, АВТО 2, принадлежащее емуна праве собственности, получило механические повреждения.Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в ДТП был признан АВТО 1 - В.М. Транспортное средство, которым управлял В.М, принадлежит на праве собственности- М.Л..,гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).Его гражданская ответственность застрахована ЗАО СГ «УралСиб» (страховой полис Номер ).Воспользовавшись своим правом прямого урегулирования убытков, Дата он (Баязитов В.Ю.) обратился в свою страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения путем направления всех необходимых документов по почте.На сегодняшний день, страховщик не исполнил своих обязанностей. В связи с указанными обстоятельствами, он в досудебном порядке провел оценку поврежденного автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «П» от Дата . стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом эксплуатационного износа составляет – 82 444,69 рубля.
 
    Баязитов В.Ю. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» в его пользу сумму страхового возмещения в размере – 82 444,69 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере –8 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере –1 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Баязитов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истцаБаязитова В.Ю. – Никитина М.М., действующая на основании доверенности от Дата Номер , в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» в пользуБаязитова В.Ю. сумму страхового возмещения в размере – 52 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере – 8 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере - 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере – 1 000 рублей, взыскать штраф в размере - 26 300 рублей.
 
    Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности от Дата иск Баязитова В.Ю. не признала, просила в удовлетворении отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
        Выслушавобъяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств: АВТО 1, под управлением водителя В.М. и АВТО 2, под управлением водителя Баязитова В.Ю.(подтверждается справкой о ДТП от Дата л.д.23)
 
    АВТО 2, принадлежит Баязитову В.Ю. на праве собственности (подтверждается свидетельством о регистрации ТС, л.д.25).
 
    Согласно постановлению по делуоб административном правонарушении Номер от Дата В.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.24).
 
    Гражданская ответственность В.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис Номер ).
 
    Гражданская ответственность Баязитова В.Ю. застрахована в закрытом акционерном обществе«Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис Номер
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
 
    Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Статьей 14.1 Закона потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
 
    В соответствии с пп. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 Закона, Баязитов В.Ю. обратилсяв закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»за выплатой страхового возмещения.
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» выплату страхового возмещения Баязитову В.Ю. не произвело, письменного отказа в осуществлении прямого возмещения убытков также не направило.
 
    Истец обратился в независимую экспертизу ООО «П» в целях определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету Номер Дата . стоимость восстановительного ремонта АВТО 2, с учетом износа составила –82 444,69 рубля.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы, содержащиеся в отчете ООО «П», поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы ООО «П» от Дата . Номер , ответчиком суду представлено не было.
 
        Такими образом, с общества с закрытого акционерного общества страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб» в пользу Баязитова В.Ю., с учетом уточнения представителем истца исковых требований, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере– 52 600 рублей.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 26 300 рублей (52 600 рублей – страховое возмещение /2).
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что иск Баязитова В.Ю.является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, на оценку восстановительного ремонта в размере - 8 240 рублей, расходы на оформление доверенности в размере –1 000 рублей,расходы по оплате услуг представителя (подтверждаются имеющимся в материалах дела: соглашениемоб оказании юридических услуг от Дата на 3 000 рублей) в размере - 3 000 рублей, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
 
    Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества«Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб»госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 778 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Баязитова В.Ю. к закрытому акционерному обществу страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества страховой группы «УралСиб»о защите прав потребителя, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерногообщества«Страховая группа«УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб»в пользу Баязитова В.Ю. страховое возмещение в размере – 52 600 рублей;штраф в размере – 26 300 рублей;расходы на оплату экспертизы в размере– 8 240 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 3 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере –1 000 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества«Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб»госпошлинузачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерациив размере –1 778 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.
 
    Судья                             Ю.А. Андрианова