Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 2 – 3006/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Велиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Митроновой А.В. о расторжении договора и взыскании по кредитному договору 81327 руб. 54 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Митроновой А.В. в погашение задолженности по кредитному договору в общей сложности 81327 руб. 54 коп., в том числе, в погашение задолженности по основному долгу 49612 руб. 45 коп., процентам за пользование кредитом – 17306 руб. 29 коп., процентам за пользование просроченным основным долгом – 2399 руб. 52 коп., пени по просроченному основному долгу – 4267 руб. 82 коп., пени 12009 руб. 28 коп., ссылаясь на то, что 6 февраля 2013 года с ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 55000 руб. на срок 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно равными частями и уплаты процентов. Однако ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по погашению кредита (л.д. 2).
Представитель истца Аргунова В.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2).
Ответчица в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иск не представила. Судом предпринимались все возможные меры по её извещению с учетом сведений относительно её места жительства, содержащихся в заявлении на зачисление кредита, адресной службе (л.д. 21, 26-31).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 6 февраля 2013 года между истцом и ответчицей действительно был заключен кредитный договор №<...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит 55000 руб. под на срок 36 месяцев с условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом 0,15% в день, а также уплаты пени в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб., в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа.
Эти обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора и графика платежей по кредиту, анкеты заемщика, выписки по счету (л.д. 10-12, 16-17), ответчицей не оспорены.
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 21.07.2014. (л.д. 7-8) ответчица действительно неоднократно нарушала принятое на себя по кредитному договору обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредиту.
Оснований подвергать сомнению правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустоек за несвоевременное погашение основанного долга и процентов не имеется, и поскольку от ответчицы не поступило в суд ни возражений на доводы истца, ни доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, требование истца и взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, с учетом вышеприведенного положения Закона (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), подлежит удовлетворению.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).
В силу пункта2 статьи452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчицей Митроновой А.В. существенно нарушены условия кредитного договора, что выразилось в неисполнении принятых на себя по кредитному договору обязательств.
До обращения в суд истцом в адрес ответчицы направлялось уведомление о досрочном возврате кредита (л.д. 9), которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.
С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчицей.
Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2639 руб. 83 коп. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор №<...>, заключенный 6 февраля 2013 года между ОАО «Газэнергобанк» и Митроновой А.В..
Взыскать в пользу ОАО «Газэнергобанк» с Митроновой А.В. в погашение задолженности по кредитному договору 81327 руб. 54 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 2639 руб. 83 коп., а всего 83967 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 37 коп.
Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
