Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №2-1760/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2014 года (адрес обезличен)
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указал, что у ОАО «Орловский социальный банк» с (дата обезличена)г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 04.07.2012г. Арбитражным судом Орловской области ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» инициировал дело предъявлением иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что (дата обезличена) между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 86-0157-11-НП, согласно которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей под 18 % годовых, сроком погашения до (дата обезличена) г.. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 86-0157-11-НП от (дата обезличена) с ФИО1. В соответствии с п. п.1.2, 1.3 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п. 2.1.3 договора поручительства). В соответствии со ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако ответчики в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнили свои обязательства, последний платеж был осуществлен (дата обезличена) г., после чего прекратили выплату по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере 182 046, 32 руб. Кроме того, пунктом 4.1, кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и/ или процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на (дата обезличена) составляет 497 670, 93 рублей, из которых: 434 040, 19 рублей –пени на основной дол и 63 630, 74 рубля. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 679 717, 26 руб.
Представитель истца, ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО5 в судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.
Ответчики ФИО2, ФИО1. признали исковые требования о взыскании с них в солидарном порядке в пользу истца задолженность в по кредитному договору в части основного долга в размере 134 795 руб., процентов, начисленных на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 18 % годовых. Рассчитанную истцом неустойку в сумме 497 670,93 руб. считают завышенной, не соответствующей допущенным нарушениям условий кредитного договора, в связи с чем просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Орловский социальный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 86-0157-11-НП, согласно которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 рублей под 18 % годовых, сроком погашения до (дата обезличена) г., а заемщик обязался погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 86-0157-11-НП от (дата обезличена) года, в соответствии с условиями которых поручитель принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать по обязательствам ФИО2 по кредитному договору.
Истец свои обязательства по данному договору исполнил, что подтверждается открытым счетом (номер обезличен) на имя ответчика.
(дата обезличена) у ОАО «Орловский социальный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
04.07.2012г. Арбитражным судом Орловской области ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя не осуществлял, допустив просрочку исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается представленным расчетом кредитной задолженности, которая по состоянию на (дата обезличена) составила 182 046, 32 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, ответчики обязаны погасить задолженность перед истцом в порядке, определенном договором, то есть солидарно.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в сумме 497 670,93 руб. по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленный банком размер пени в сумме 497 670,93 руб. является несоразмерным, нарушенным обязательствам, считает необходимым снизить размер пени в два раза, а именно до 248 835, 46 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца задолженности солидарно по кредитному договору в размере 430 881,78 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в доход бюджета «Муниципального образования «(адрес обезличен)» в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ государственную пошлину в размере 7 508, 82 руб. в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 86-0157-11-НП от (дата обезличена) в размере 430 881,78 рублей, из которых: 134 795, 09 руб. – сумма основного долга, 47 251, 23 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, 248 835, 46 руб. – неустойка.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в размере 7 508, 82 руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена)
Судья М.В. Перепелица
Дело №2-1760/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
«10» сентября 2014 года (адрес обезличен)
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 86-0157-11-НП от (дата обезличена) в размере 430 881,78 рублей, из которых: 134 795, 09 руб. – сумма основного долга, 47 251, 23 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, 248 835, 46 руб. – неустойка.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в размере 7 508, 82 руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения будет изготовлен (дата обезличена)
Судья М.В. Перепелица
