Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2-2129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.
 
    при секретаре Белозеровой О.Л. с участием представителя истца Лавриненко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10 сентября 2014 года гражданское дело по иску Загорской И.Л. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о недополученного страхового возмещения в сумме __.__.__ рублей, расходов по проведению независимой оценки в сумме __.__.__ рублей, взыскании __.__.__ рублей представительских расходов, неустойки в сумме __.__.__ рублей с __.__.__. по день рассмотрения дела в суде, штрафа в сумме __.__.__ рублей, компенсации морального вреда в сумме __.__.__ рублей, __.__.__ рублей за составление доверенности, указывая, что __.__.__ произошло ДТП по вине водителя И.Л. ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ» куда она и обратилась с заявление о страховой выплате. __.__.__. ей была произведена выплата в сумме __.__.__ рублей. С размером данной выплаты истец не согласилась, обратилась к ответчику, но ей ничего по стоимости ремонта не пояснили, калькуляцию ремонта ТС не предоставили. После чего она вынуждена была обратиться к независимому оценщику И.Л. Согласно отчету от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа __.__.__ рублей.
 
    Истец просила дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находи возможным. Ответчик также просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что не признает исковые требования в полном объеме, сумма оценки ущерба завышена.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что __.__.__. произошло ДТП по вине водителя, чья ответственность застрахована в ОАО «СОГАЗ». Вина И.Л. в ДТП не оспаривается.
 
    Сыктывкарский филиал ОАО «СОГАЗ» произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме __.__.__ рублей __.__.__.
 
    Согласно отчета от __.__.__. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, его рыночная стоимость с учетом износа составляет __.__.__ рублей : __.__.__ рублей - __.__.__ рублей ( износ) = __.__.__ рублей ( в отчете оборт л-д 11 ошибочно указана стоимость устранения дефектов __.__.__ рублей и с учетом износа – __.__.__ рублей). Таким образом, ответчик не заплатил истцу в полном объеме страховое возмещение.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В полном объеме выплатить страховое возмещение ответчик имел возможность, но и после получения искового заявления в добровольном порядке этого не сделал, в связи с чем с ответчика следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме __.__.__ рублей ( __.__.__- __.__.__ руб.)
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Отчет об оценке независимого оценщика И.Л. не соответствует требованиям ФЗ « Об ОСАГО».
 
    Оценка произведена специалистом, являющимся действительным членом российского Общества Оценщиков, имеющим соответствующий сертификат, оснований не доверять обоснованному и квалифицированному заключению компетентного специалиста, имеющего необходимое образование и стаж экспертной деятельности у суда не имеется.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" (вместе с "Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства") проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим (пункт 4)
 
    Т.о., независимая экспертизы проводится экспертами-техниками, включенными в государственный реестр по заявкам страховщиков в целях определения размера страховой выплаты. Физические лица вправе при несогласии с экспертной оценкой обратиться за оценкой ущерба к иным лицам, имеющим специальные познания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. И.Л. имеет соответствующий диплом, подтверждающий ее право проводить оценку собственности.
 
    Заключение независимым оценщиком дано полно, объективно, достаточно ясно, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля в качестве оценки выбрана дата ДТП ( л-д 6), учтены все повреждения автомобиля, зафиксированные на месте ДТП. Цены И.Л. взяты исходя из мониторинга цен по городу, как это установлено законодательством, что указано в отчёте (л.д.14-оборот - 15). В представленном суду заключении дано подробное описание расчётов, указаны все ремонтные работы, материалы и затраты, в том числе и по устранению перекоса багажника.
 
    Согласно заключению независимого оценщика И.Л. стоимость трудозатрат (норма/часа) по восстановлению эксплуатационных свойств транспортного, средства принята по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного на основании региональных маркетинговых исследований; стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен; цены на детали определены с учетом цен, установившихся в магазинах г. Инты, стоимости данных деталей при заказе через Интернет с учетом доставки, а также с учётом цен, указанных в Интернете на специализированных сайтах.
 
    В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Согласно Правилам установления размера расходов на материалы и запасные
части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается с учетом условий географических границ товарных рынков, материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
 
    Стоимость одной единицы материала определенного вида рассчитывается как средневзвешенное значение её цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке этого материала. Таким образом, применительно к данному делу, стоимость деталей, должна рассчитываться исходя из средних цен, сложившихся у продавцов в Интинском районе Республики Коми, принимая во
внимание особенность географического месторасположения г. Инта, удаленность от других городов Республики Коми, где имеется достаточное для конкуренции количество хозяйствующих субъектов, отсутствие иного транспортного сообщения, кроме железнодорожного.
 
    Исходя из изложенного, суд находит обоснованным взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из расчета, произведённого оценщиком Костоусовой Р.А. и оснований для назначения экспертизы не усматривает.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с квитанцией истец оплатила услуги оценщика за определение стоимости восстановительного ремонта в размере __.__.__ руб. (л.д.21).
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость оценки ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, нет оснований для уменьшения данной суммы.
 
    Расходы за составление доверенности на представление ее интересов в суде, составили 1000 рублей, которые суд относит к убыткам истца, подлежащим возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что ответчик не полностью выполнил свою обязанность по возмещению расходов на восстановление транспортного средства, тем самым нарушив права истца, как потребителя услуги страхования. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учётом частично произведенной выплаты, в размере __.__.__ руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 говорится что, если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, вследствие чего истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Ответчик в добровольном порядке не произвел доплату к выплаченному им страховому возмещению и после 14.08.2014г., когда им было получено исковое заявление истца, в котором она заявила о своем несогласии с произведенной выплатой, ответчик после этого также не принял мер к урегулированию возникших разногласий по оценке ущерба. При этом ссылка ответчика на несогласие с суммой оценки, произведенной независимым оценщиком судом не принимается по указанным выше основаниям. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере __.__.__ рублей ((__.__.__ руб. + __.__.__ рублей:2).
 
    На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию услуг представителя за составление им искового заявления в суд и участия в судебном заседании, которые подтверждаются материалами дела. Исходя из объема проделанной по данному делу работы представителем, характера спора, соразмерности защищаемого права, суд находит возможным взыскать в пользу истца __.__.__ рублей представительских расходов.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    К данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Суд исчисляет неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из заявленных истцом требований с __.__.__. по __.__.__. в размере __.__.__. ( __.__.__ руб. х 8, 25% :1\75= 0, 11% :100х 89 ( дни просрочки).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 94, 100 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ » в пользу Загорской И.Л. страховое возмещение в сумме __.__.__ рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме __.__.__ рублей, представительские расходы в сумме __.__.__ рублей, __.__.__ рублей за составление нотариальной доверенности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку за период с __.__.__. по __.__.__ в сумме __.__.__ рублей, штраф в сумме __.__.__ руб.
 
    Взыскать с ОАО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме __.__.__ рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Судья Л.П. Москвичева.
 
Мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 15.09.14г. в 14 час. 55 мин.