Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№ 2-1143/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С. А.,
при секретаре Каиповой Г. С.,
с участием: представителя истца – Полянской В.Г.,
представителя ответчиков – Болдиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Р.» к Зуевой (ранее Стукалова) Я.А., Зуеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Р.» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и Стукаловой Я. А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с уплатой последней <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Зуевым Д. А., последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако, Заемщик в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца – Полянская В. Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), полномочия которой проверены судом, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Уточнив, что ответчик Стукалова Я. А. изменила фамилию на «Зуева».
Ответчики – Зуев Д. А., Зуева Я. А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. Согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков – Болдина Т. В., действующая на основании ордера (л.д. 63), в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласилась. Расчет задолженности не оспаривала.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р.» и Стукаловой Я. А. было заключено соглашение № на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (п. 3).
Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доверена до ответчика в письменной форме, и им подписана. Экземпляр договора получен на руки (л.д. 24, 25).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Зуевым Д. А., по условиям которого, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства в солидарном порядке (п. 2.1), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 26-32).Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. 42).
Между тем, ответчики обязательные платежи по погашению кредита не вносили, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-50).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – пеня за несвоевременную оплату основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – пеня за несвоевременную оплату процентов.
В соответствии с п. 6 соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей, 20-го числа месяца.
Согласно соглашению, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основной долг), отражаемой на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, где количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения последним своих обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчиков произведены в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспорен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности, с расчетом (л.д. 44 - 46). Однако, до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили.
Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Истцом при обращение с иском в суд оплачена госпошлина в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку солидарный порядок оплаты для данного вида платежа не предусмотрен, то расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы в равных долях, то есть, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Суд считает возможным вернуть Банку излишне оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Открытого акционерного общества «Р.» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зуевой (ранее Стукалова) Я.А., Зуева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Р.» (ИНН №), задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, из которых:
- <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – проценты за пользование кредитом,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – пеня за несвоевременную оплату основного долга,
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – пеня за несвоевременную оплату процентов.
Взыскать с Зуевой (ранее Стукалова) Я.А., Зуева Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Р.» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать ИФНС России по <адрес> вернуть Открытому акционерному обществу «Р.» (ИНН №) излишне оплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (электронно) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С. А. Журавская
Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2014 года.
Не вступило в законную силу.
