Решение от 10 сентября 2014 года

дело № 2-1212/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    10 сентября 2014 г.                                                                     г. Чистополь РТ
 
    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СК «Итиль Армеец», ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,
 
установил:
 
    истец обратилась к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в д. <адрес>а РТ, произошло столкновение автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СК «Итиль Армеец» и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4. ОАО «СК «Итиль Армеец» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 37000 руб. Однако, истец, не согласившись с указанной выплаченной суммой, обратился к оценщикам ООО «СВ-оценка», согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей, составила 179301,31 руб. За услуги оценщика истцом было выплачено 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлена претензия в ОАО «СК «Итиль Армеец» с доплатой стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету, в размере 83000 руб. однако ответчиком каких-либо выплат не производилось. В связи с тем, что сумма страхового случая превысила установленный законом лимит выплаты страховой суммы, истец обратилась в ФИО4 с выплатой разницы страховой суммы, на что ФИО4 пояснил, что у него имеется полис ДАГО, полученный в ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» должна выплатить истцу разницу страхового возмещения в размере 59301,31 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ОАО «СК «Итиль Армеец» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика и почтовые расходы, а также штраф за недобровольное удовлетворение требования потребителя.
 
    Истец на судебном заседании заявленные требования поддержала, при этом уточнив их, что ОАО «СК «Итиль Армеец» выплатила ей стоимость восстановительного ремонта, просит взыскать с ОАО «СК «Итиль Армеец» 10000 руб. морального вреда, почтовые расходы 254,45 руб. Также просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» моральный вред 10000 руб., сумму восстановительного ремонта 69857 руб., в остальной части иск не поддержала.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Итиль Армеец» на судебное заседание не явился, поступило возражение, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
 
        Исследовав материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в д. <адрес>а РТ, произошло столкновение автомашин марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «СК «Итиль Армеец» и автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Итиль Армеец», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 страховую сумму в размере 37455,63 руб.
 
    Из заключения ООО «СВ-оценка» № 140211-У-14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость устранения дефектов автотранспортного средства истца после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, на дату оценки составляет 179301,31 руб.
 
    Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 застраховал свой автомобиль по риску «хищение», «угон», «ущерб», по каждому страховому случаю на страховую сумму в размере 1 380 000 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей до 1 сентября 2014 года, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263), действующего до 1 сентября 2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
 
    В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей до 1 сентября 2014 года, следует, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
 
    Не согласившись с выплаченной страховой суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ОАО «СК «Итиль Армеец» претензию с просьбой доплатить разницу страхового возмещения в размере 83000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан на основании ходатайства ОАО «СК «Итиль Армеец» назначена автотовароведческая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 2252/10-2, произведенной ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 189857 руб.
 
    Суд принимает во внимание результаты проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, поскольку она дана соответствующим государственным учреждением, имеющим в своем штате постоянных экспертов.
 
    На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Итиль Армеец» доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 82544,37 руб.
 
    Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» каких-либо доказательств в опровержении исковых требований не представлено.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Как установлено статьей 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В пункте 3 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В соответствии со статьей 9 вышеуказанного Закона страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере (189857-120000=69857) 69857 руб.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание степень вины ОАО «СК «Итиль Армеец» и ООО СК «ВТБ Страхование», причиненные истцу неудобства, а также перенесенные им нравственные переживания, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2000 руб., с ОАО «СК «Итиль Армеец» 1000 руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (69857 + 2000/2 = 35928,50) 35928,50 руб.
 
    С ОАО «СК «Итиль Армеец» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (1000/2 = 500) 500 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отправку телеграммы в ОАО «СК «Итиль Армеец» истец оплатила 254,45 руб., которая подлежит выплате в пользу истца с ОАО «СК «Итиль Армеец».
 
    Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом за проведение оценки и составления отчета в размере 3000 руб.
 
    Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации стоимость автотехнической экспертизы автомобиля истца составила 6938,40 руб.
 
    Общая страховая сумма, подлежащая выплате истцу, составляет (82544,37+69857=152401,37) 152401,37 руб.
 
    82544,37 руб. от 152401,37 руб. составляет (82544,37 Х 100 / 152401,37 = 54,16) 54,16 %.
 
    69857 руб. от 152401,37 руб. соответственно составляет (100% - 54,16 % = 45,84) 45,84 %.
 
    Таким образом, судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 3000 руб. пропорционально распределяются согласно процентному соотношению удовлетворенных исковых требований, то есть (3000 Х 54,16 % = 1624,8) 1624,8 руб. необходимо взыскать с ОАО «СК «Итиль Армеец», (3000 Х 45,84 % = 1375,2) 1375,2 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование».
 
    Судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 6938,4 руб. пропорционально распределяются согласно процентному соотношению удовлетворенных исковых требований, то есть (6938,4 Х 54,16 % = 3757,84) 3757,84 руб. необходимо взыскать с ОАО «СК «Итиль Армеец», (6938,4 Х 45,84 % = 3180,56) 3180,56 руб. с ООО СК «ВТБ Страхование», указанные суммы подлежат взысканию в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина, согласно цене иска, в том числе за требования о взыскании морального вреда, в размере 2876,33 руб. подлежит взысканию с ОАО «СК «Итиль Армеец» в доход местного бюджета, 2495,71 руб. подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СК «Итиль Армеец» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 1000 руб., штраф за недобровольное удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., в счет возмещения судебных расходов за проведение оценки и пользовании услуг почтовой связи 1879,25 руб.
 
    Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля в размере 69857 руб., в счет возмещения морального вреда 2000 руб., штраф за недобровольное удовлетворения требований потребителя в размере 35928,5 руб., в счет возмещения судебных расходов за проведение оценки 1375,2 руб.
 
    Взыскать с ОАО «СК «Итиль Армеец» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы 3757,84 руб.
 
    Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение экспертизы 3180,56 руб.
 
    Взыскать с ОАО «СК «Итиль Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2876,33 руб.
 
    Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2495,71 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья                                                                                 А.В. Карпов
 
    <данные изъяты>