Решение от 10 сентября 2014 года

Дело № 2- 1328/2014
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Таштагол «10» сентября 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего: Масловой И. И.
 
    при секретаре Кривцовой Н.В.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамов О.А. обратился в Таштагольский городской суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что *** года в ** часов ** минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, 67 км + 700 м, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств:
 
    - ГАЗ 3302, номер государственной регистрации ***, водитель Бобобеков Д.Д.,
 
    - TOYOTA CORLLA FIELDER, номер государственной регистрации ***, водитель Абрамов О.А.,
 
    - BMW X5, номер государственной регистрации ***, водитель Кочетов Е.Ю.
 
    ДТП произошло по вине водителя Бобобекова Д.Д., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Поскольку риск гражданской ответственности Бобобекова Д.Д. на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», он в день ДТП уведомил ООО «Росгосстрах» по телефону, а *** года письмом направил заявление о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба принадлежащему ему автомобилю, с приложением всего пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
 
    Приняв от него заявление, ООО «Росгосстрах» *** года организовало экспертизу по оценке ущерба, причиненного его автомобилю Toyota Corolla Fielder г/н ***, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства за № *** от *** г. и ему на руки была выдана копия этого акта.
 
    *** г. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области МРЦУУ в Новокузнецке ему выдан Акт о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу: № *** от *** г. размер ущерба по данному акту составил *** рублей. Указанная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» на его счет. С суммой восстановительного ремонта, перечисленной страховой компанией ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей он не согласен, так как начисленная сумма не соответствует реально причиненному ущербу и не достаточна для восстановления автомобиля. *** г. он обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключил договор № *** от *** г., оплатил услуги оценщика в размере *** рублей, что подтверждается чеком об оплате. *** г. он письменно уведомил ООО «Росгосстрах» (телеграмма № ***от *** г.) о том, что *** г. в ** ч. ** мин. будет производиться осмотр его автомобиля. Представители ООО «Росгострах» не пожелали принять участия в осмотре. Согласно отчету № *** от *** года стоимость восстановительного ремонт его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей определена в размере *** рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, денежных средств в размере *** рублей, перечисленных страховой компанией ООО «Росгосстрах», недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля и не соответствует реально причиненному ущербу. Разница между страховой выплатой и суммой оцененного ущерба составляет *** рублей.
 
    Участников ДТП было трое, сведения о сумме выплаты страхового возмещения второму потерпевшему Кочетову Е.Ю., управляющему в момент ДТП автомобилем BMW Х5, г/н ***, также получившим технические повреждения, отсутствуют.
 
    На основании вышеприведенных норм и руководствуясь отчетом, составленным ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» считает, что разница между страховой выплатой и суммой реально причиненного ущерба в размере *** рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    *** г. он направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения данной претензии выплатить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, однако его претензия осталась без ответа.
 
    В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382 расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной пунктом б статьи 7 Федерального закона (то есть исходя из 160 тысяч руб.).
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням.
 
    На основании вышеуказанного, считает возможным потребовать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору страхования.
 
    С учетом того, что заявление о наступлении страхового случая было получено ООО «Росгосстрах» *** года, страховая выплата должна была быть выплачена до 08.05.2014 г.
 
    С *** года по *** года - ** дней просрочки.
 
    Так как предельная сумма страхового возмещения *** рублей, то размер неустойки составляет:
 
    расчет
 
    Таким образом, размер неустойки на *** года составляет: *** рублей 00 коп.
 
    Для защиты своих прав и законных интересов, в связи с отсутствием профессионального юридического образования, он понес дополнительные расходы, так как был вынужден обратиться в ООО «Региональная коллегия юристов» за оказанием юридических услуг. За составлен искового заявления и представительских услуг его интересов в суде он заплатил денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу ООО «Региональная коллегия юристов» в соответствии с договором № *** от *** г., заключенным между ним и ООО «Региональная коллегия юристов».
 
    Им были также понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, так же расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере *** рублей.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, денежные средства на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение дел в суде в размере *** рублей, штраф в размере пятьдесят процентов oт суммы, присужденной судом.
 
    Истец Абрамов О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с обязательным участием его представителя.
 
    Представитель истца Мацуева Н.А., действующая на основании доверенности от *** года, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании представила уточненные требования истца Абрамова О.А., суду пояснила, что *** года Абрамову О.А. страхования компания ООО «Росгосстрах» перечислила страховую выплату в размере *** рублей, поэтому истец отказывается от требований к ответчику в этой части. Просит взыскать моральный вред в сумме *** рублей, неустойку с *** года по *** года в размере *** рубль, за период с *** года по *** года в размере *** рубля, исходя из суммы требований, *** рублей, уплаченные истцом за составление доверенности, штраф от суммы морального вреда и неустойки, стоимость юридических услуг в размере *** рублей.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд возражения, в которых просит истцу в требованиях отказать.
 
    Ответчик Бобобеков Д.Д. в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Кочетов Е.Ю. в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Абрамова О.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.),
 
    В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из п. п. 2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон но договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что *** года в ** часов ** минут на автодороге Ленинск-Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк, 67 км + 700 м, произошло ДТП с участием транспортных средств:
 
    - ГАЗ 3302, номер государственной регистрации ***, собственником которого является Перфильев М.А., под управлением водителя Бобобекова Д.Д.,
 
    - TOYOTA CORLLA FIELDER, номер государственной регистрации ***, собственником которого является Абрамов О.А. и под его управлением,
 
    - BMW X5, номер государственной регистрации ***, собственником которого является Кочетов Е.Ю. и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).
 
    Виновным в ДТП был признан водитель Бобобеков Д.Д., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ 3302, не выбрал скорость, которая позволила бы ему при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил столкновение с автомобилями под управлением Абрамова О.А. и Кочетова Е.Ю.
 
    На момент совершения ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя Бобобекова Д.Д. при использовании транспортного средства ГАЗ-3302, номер государственной регистрации ***, был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № *** (л.д. № 6).
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах», написал заявление о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предоставил транспортное средство для осмотра и оценки ущерба.
 
    *** года ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховую выплату в сумме *** рублей.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, Абрамов О.А. обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен отчет № *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, номер государственной регистрации ***, на дату ДТП, предварительно известив страховую компанию ООО Росгосстрах о проведении оценки. Представитель страховой компании на осмотре поврежденного автомобиля не присутствовал.
 
    Обязанность страховщика произвести страховую выплату наступила в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАГО" через 30 дней с момента обращения.
 
    Судом установлено, что на день рассмотрения дела в суде страховая компания ООО Росгосстрах перечислила денежные средства на лицевой счет истца: *** года в сумме *** рублей, *** года в сумме *** рублей, всего *** рублей.
 
    Согласно отчету ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» № *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, номер государственной регистрации ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей 00 копеек. (л.д. 21), и за составление отчета Абрамов О.А. уплатил *** рублей (л.д. 11).
 
    Суд считает, что на момент рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения Абрамову О.А., а потому полагает, что в этой части следует принять отказ Абрамова О.А. от требований.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002 года, (в ред. От 01.02.2010 года № 3-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
 
    Проверив расчет неустойки, представленный в судебное заседание представителем истца Мацуевой Н.А., суд находит его законным и обоснованным.
 
    Судом установлено, что *** года ООО «Росгосстрах» получил заявление Абрамова О.А. о наступлении страхового случая с приложением всего пакета документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.
 
    30 дней, предоставленных законом ООО «Росгосстрах» на осуществление страховой выплаты, истекли *** года.
 
    Неустойка составляет:
 
    Расчет…
 
    Судом установлено, что ***г. ответчиком была выплачена истцу сумма в размере *** рублей.
 
 
    Неустойка составляет:
 
    расчет
 
    Сумма *** рублей не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», а потому неустойка в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Абрамова О.А.
 
    Суд считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вместе с тем, по мнению суда требования истца Абрамова О.А. о компенсации морального вреда с ответчика ООО «Росгосстрах», в сумме *** рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя» и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а потому суд считает возможным удовлетворить в этой части требования Абрамова О.А.
 
    Штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит (*** руб. + *** руб.) х 50 % = ***рублей, где
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом установлено, что Абрамовым О.А. понесены расходы за оформление нотариальной доверенность – *** рублей 00 копеек.
 
    Суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца Абрамова О.А. с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Абрамовым О.А. были понесены расходы, согласно представленного договора на оказание юридических услуг от *** года, квитанции № *** от *** года, квитанции *** от *** года, в размере *** рублей.
 
    По мнению суда, данные расходы подлежат полному возмещению, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Абрамова О.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Абрамова О.А. с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, штраф в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей 00 копеек, всего *** рубль.
 
    В остальной части требований Абрамову О.А. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет Таштагольского района в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
    Председательствующий И.И.Маслова.